Дело № 1 - 418/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

город Рубцовск 15 августа 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., ФИО1, ФИО2, потерпевшего П., защитника - адвоката Некрасенко А.Н., представившей удостоверение № *** от ***, ордер № *** от ***, защитника - адвоката Малашич Н.А., представившего удостоверение № *** от ***, ордер № *** от ***, подсудимого ФИО3, при секретаре Трикоз М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что *** около *** часов *** минут, он находясь на кухне квартиры по адресу: ... взял в руку со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им П. не менее двух ударов в область ..., от чего П. испытал физическую боль. После чего, Вольных успокоился и прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями Вольных причинил П. физическую боль и согласно заключению эксперта № *** от *** раны на ... осложнившиеся нагноением, которые, как в совокупности, так и каждая в отдельности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

От потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ за примирением, поскольку с подсудимым он примирился, ему полностью заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО3 ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по адресу: ..., уничтожить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по адресу: ..., уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Безруков