Судья Хомчук А.А. Дело № 33-369/2026 (2-1771/2025)

УИД 22RS0066-01-2025-002501-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Шипунова И.В.

судей Серковой Е.А., Назаровой Л.В.

при секретаре Сафронове Д.В.

с участием прокурора Цицориной К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С.А.В. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 октября 2025 года по делу

по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к С.О.Р., С.Д.А., С.А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску С.А.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности заключить договор социального найма,

по встречному иску С.О.Р., С.Д.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании отказа в заключении договора социального найма недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обратился в суд с иском к С.О.Р., С.Д.А., С.А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (до перенумерации ***), без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (до перенумерации ***), находится в муниципальной собственности и в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, с которыми договор социального найма не заключался, решение о предоставлении им данного жилого помещения не принималось.

В адрес ответчиков направлялось уведомление о предоставлении в срок до 20 февраля 2025 года документов, подтверждающих законность вселения, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Поскольку ответчики проживают в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований, они подлежат выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

С.А.В. предъявил встречный иск к КЖКХ г.Барнаула о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (до перенумерации ***).

В обоснование встречных требований указывал на то, что спорное жилое помещение до передачи в муниципальную собственность принадлежало ОАО «РЖД», которое 27 октября 2004 года предоставило данную квартиру С.А.В. как работнику организации для улучшения жилищных условий, куда он был вселен со С.О.Р., с которой и родившемся сыном С.Д.А. совместно проживали до 2009 года, после чего С. выехали в другое место жительства.

Со дня вселения С.А.В. зарегистрирован в данном жилом помещении, фактически проживает в нем по настоящее время и продолжает осуществлять трудовую деятельность в ОАО «РЖД», в связи с чем полагал, что между ним и ответчиком сложились правоотношения по пользованию квартирой, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

С.О.Р., С.Д.А. предъявили встречный иск к КЖКХ г.Барнаула о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (до перенумерации ***), возложении обязанности заключить с ними договор социального найма данного жилого помещения.

В обоснование заявленных встречный требований указали на то, что 14 марта 2025 года они обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, по результатам рассмотрения которого ответом от 25 апреля 2025 года им в этом отказано ввиду непредставления вселительных документов, а также в связи с отсутствием согласия С.А.В. на оформление договора социального найма либо документа об утрате им права пользования жилым помещением.

Считали данный отказ незаконным, так как они вселены на законных основаниях, а именно спорное жилое помещение предоставлено С.О.Р. работодателем – ОАО «РЖД» для улучшения жилищных условий, а С.Д.А. вселен после рождения, как член её семьи. По настоящее время они зарегистрированы в данной квартире, на них открыты отдельные лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг, задолженность по которым отсутствует.

В связи с этим в отношении спорного жилого помещения между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 октября 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 октября 2025 года) исковые требования КЖКХ г.Барнаула оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск С.О.Р., С.Д.А. удовлетворен частично, встречный иск С.А.В. удовлетворен в полном объеме.

Возложена на КЖКХ г.Барнаула (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обязанность заключить со С.О.Р. (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***), С.Д.А.(паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***), С.А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) договор социального найма на квартиру № *** (до перенумерации ***) по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части встречного иска С.О.Р., С.Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик С.А.В. просит решение отменить в части удовлетворения встречных исковых требований С.О.Р. о заключении договора социального найма, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указано, что в спорном жилом помещении с 2004 года по настоящее время проживает С.А.В., который продолжает осуществлять трудовую деятельность в ОАО «РЖД».

Удовлетворение исковых требований С.О.Р. является незаконным, так как у нее в собственности имеется иное жилое помещение. В связи с этим, ее нуждаемость в заключении договора социального найма спорного жилого помещения не доказана, основания для заключения договора социального найма отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу С.О.Р., С.Д.А., прокурор Железнодорожного района г.Барнаула просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции С.О.Р. возражала против удовлетворения жалобы, прокурор Цицорина К.Е. в заключении указала на законность обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 января 2006 года между ОАО «РЖД» и комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Барнаула заключен договор дарения находящегося в собственность ОАО «РЖД» имущества в муниципальную собственность, предметом которого выступили земельный участок и здание общежития, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок и здание общежития, расположенные по адресу: 

<

адрес>, переданы и приняты в муниципальную собственность, что подтверждается распоряжением ОАО «РЖД» от 23 сентября 2005 года № 90р, актом приема передачи от 21 февраля 2006 года и постановлением администрации г.Барнаула о принятии в муниципальную собственность от 30 декабря 2005 года № 4139.

5 мая 2006 года на здание общежития по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано 19 марта 2023 года за городским округом – город Барнаул Алтайского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги, адресным справкам в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства с 12 ноября 2005 года С.О.Р., С.А.В., с 5 июня 2005 года С.Д.А.

Из ответа КЖКХ г.Барнаула от 26 июня 2025 года на запрос суда следует, что 26 апреля 2007 года произведена перенумерация комнат в дома по 

<

адрес>, в том числе комнаты *** на ***.

С.О.Р. с 12 мая 2004 года и С.А.В. с 1 августа 2002 года осуществляли трудовую деятельность в Барнаульской дистанции пути – структурном подразделении Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиале ОАО «РЖД», что подтверждается ответами ОАО «РЖД».

15 июня 2004 года С.О.Р. обратилась в структурное подразделение Алтайское отделение Барнаульской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции железной дороги с заявлением о предоставлении её семье жилого помещения в общежитии.

27 октября 2004 года в ходе совместного заседания администрации и профсоюзного комитета структурного подразделения Барнаульской дистанции гражданских сооружения, водоснабжения и водоответдения филиала «Западно-Сибирская дорога» ОАО «РЖД» принято решение о предоставлении С.О.Р. освободившейся комнаты *** в узловом общежитии по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № 52.

На основании обменного акта от 28 октября 2004 года С.О.Р., проживающая в комнате ***, перешла жить в комнату ***, расположенную в общежитии по 

<

адрес>.

В жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, также вселены С.А.В. и по рождении С.Д.А.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2008 года исковые требования С.А.В., С.О.Р. удовлетворены; жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (до перенумерации ***), сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. Данным решением суда установлено, что истцы являются нанимателями указанного жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 января 2011 года, исковые требования С.О.Р. к С.А.В., ОАО «РЖД» о признании действий незаконными, выселении оставлены без удовлетворения в полном объеме. Данным решением суда установлено соблюдение порядка предоставления С.О.Р. и С.А.В. комнаты *** в общежитии по 

<

адрес> и законность их вселения в данное жилое помещение.

Как установлено судом, ответчики С.О.Р., С.А.В. со дня вселения, ответчик С.Д.А. со дня рождения по настоящее время зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически в квартире проживает С.А.В.

По указанному адресу на имя С.О.Р., С.А.В., С.Д.А. открыты отдельные лицевые счета, согласно выпискам из которых, справки следует, что задолженность по оплате коммунальных платежей и жилого помещения у ответчиков отсутствует, у С.А.В. имеется задолженность по пеням в размере 208 729 руб. 72 коп.

В связи с непроживанием С.О.Р. и С.Д.А. в спорном жилом помещении С.А.В. обращался в суд с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 октября 2024 года, в удовлетворении исковых требований С.А.В. к С.О.Р. и С.Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано в полном объеме.

Указанным решением суда установлен факт вынужденного выезда С. из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с С.А.В.

14 марта 2025 года С.О.Р. через КАУ «МФК Алтайского края» обратилась в КЖКХ г.Барнаула с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Письмом от 25 апреля 2025 года УЖУХ г.Барнаула уведомило С.О.О. об отказе в заключении договора социального найма по подпунктам 8.2.1, 8.2.3, 8.2.4 пункта 8.2 подраздела 8 раздела II Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Оформление договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда», утвержденного приказ КЖКХ г.Барнаула от 28 декабря 2022 года № 200/151/пр-2855 (далее – Административный регламент).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 30, 60, 62, 69, 70, 71, 83, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 50, 53, 54, 101, 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, статей 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснений, изложенных в пунктах 24, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что на момент возникновения спорных правоотношений (2004 год) спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ОАО «РЖД», которое предоставило данное жилое помещение С.О.Р. и С.А.В., как работникам данной организации, после передачи здания общежития в муниципальную собственность в 2006 году жилое помещение утратило статус служебного, доказательств включения квартиры в специализированный жилищный фонд не представлено, а поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований КЖКХ г. Барнаула в полном объеме, и, напротив, о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о возложении на КЖКХ г.Барнаула обязанности заключить с С.А.В., С.О.Р., С.Д.А. договор социального найма на квартир *** по 

<

адрес>.

Установив, что принятое КЖКХ г.Барнаула решение об отказе С.О.Р. в заключении договора социального найма жилого помещения не противоречит закону, так как при обращении с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение С.О.Р. согласие С.А.В., имеющего аналогичное право, на заключении данного договора либо документы, свидетельствующие о том, что последний утратил право пользования спорной квартирой, не представила, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований С. об оспаривании данного решения.

Решение суда обжалуется С.А.В. в части удовлетворенных судом встречных требований С.О.Р., истцом КЖКХ г.Барнаула, а также ответчиками С.О.Р., С.Д.А. судебное решение не оспаривается, в связи с чем решение является предметом проверки судебной коллегией в части удовлетворения встречных исковых требований С.О.Р. о заключении договора социального найма по основаниям апелляционной жалобы ответчика С.А.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года (статья 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие и продолжились после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с абзацем 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу положений статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно абзацу 1 статьи 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР (статья 102 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Действующее жилищное законодательство также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления специализированных жилых помещений.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч.3).

В соответствии со статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям (часть 1).

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2).

Согласно статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из указанной статьи следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку законность вселения ответчиков по первоначальному иску в жилое помещение нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания суда первой инстанции, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения и об удовлетворении встречного иска о возложении обязанности на КЖКХ г.Барнаула о заключении договора социального найма.

Как следует из позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-КГ19-221, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма

Факт принятия органом местного самоуправления решения о снятии статуса общежития и отнесении жилых помещений в таком доме к муниципальному жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому в силу закона подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу принятия органом местного самоуправления соответствующего решения, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, признаны эти граждане нуждающимися в жилых помещениях или нет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы С.А.В., поскольку спорное жилое помещение не предоставляется С.О.Р. впервые, а имеет место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения, которое ранее было предоставлено ответчику в установленном законом порядке, то правовые нормы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, касающиеся вопросов постановки лица на учет в качестве малоимущего, нуждающегося в жилом помещении, обеспеченности иным жилым помещением, не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

В данном случае нахождение в собственности С.О.Р. иного жилого помещения не исключает ее права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку заключение с ней договора социального найма по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает при изменении режима жилого помещения оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иному толкованию норм права, выражают несогласие С.А.В. с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.