Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 марта 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО3,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивировав его следующим. 

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ранее - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО)» (далее – Правила). Согласно ст. 428 ГК РФ заключенный таким образом договор является договором присоединения. Подписав и направив истцу Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с банком договор присоединения. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик. Ответчиком получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ лимит был увеличен до 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.3.8 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляли 17 % годовых. В соответствии с п.п. 5.4, 5.5 Правил, а также условий погашения, указанных в Расписке в получении карты, заемщик был обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредита внести и обеспечить на счете сумму в размере суммы минимального платежа, не позднее последнего срока действия карты погасить всю сумму задолженности и проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. С июня 2015 года ответчик перестал выполнять свои обязательства по договору. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако данное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт (с учетом снижения суммы штрафных санкций истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций) составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма плановых процентов; 

<

данные изъяты> – сумма пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истец (банк) обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства (кредит) в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.1.1 Индивидуальных условий и п.п.2.1-2.3 Общих условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца равными платежами по 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не было сделано ни одного платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за его использование. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций) составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма плановых процентов за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – сумма пени за нарушение срока уплаты процентов; 

<

данные изъяты> – сумма пени за нарушение срока уплаты основного долга.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты>, из которых:

- сумма задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> (в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> копейки – сумма плановых процентов; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – сумма пени);

- сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> (в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма плановых процентов за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> копеек – сумма пени за нарушение срока уплаты процентов; 

<

данные изъяты> копеек – сумма пени за нарушение срока уплаты основного долга).

Истец просит также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейка.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность заемщика по Кредитным договорам с момента обращения истца в суд с рассматриваемым иском не уменьшилась; представила также выписку по контракту и выписку по лицевому счету клиента.

Ответчик ФИО2 требования в части взыскания с него основного долга и процентов за пользование кредитом признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела, также просил суд уменьшить неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения им обязательства путем применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, по договору о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком в пользу истца с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма плановых процентов, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма плановых процентов за пользование кредитом.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитным договорам и ее размере суд руководствуется расчетом задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, ответчик с ними согласен, просит лишь снизить размер начисленной неустойки, отраженной в расчетах; в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец начислил ответчику неустойку за несвоевременное погашение кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик, не оспаривая правомерность и размер начисленной неустойки, просил о снижении ее размера на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, сравнив размер основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленную неустойку за просрочку исполнения обязательств, учитывая, что размер установленной по Кредитному договору неустойки (0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) многократно превышает размер процентов, взимаемых за неправомерное пользование чужими денежными средствами, определенных законом и применяемых в качестве законной неустойки в гражданских правоотношениях (ст.395 ГК РФ), суд считает, что начисленная ответчику за просрочку исполнения кредитных обязательств неустойка является явно несоразмерной последствиям неисполнения им обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства (в том числе размер взыскиваемой задолженности, признание иска ответчиком в части основного долга и процентов за пользование кредитом, готовность ответчика выплачивать взысканную задолженность), полагая, что их наличие существенно снижает степень неблагоприятных для истца последствий нарушения ответчиком его обязанностей по кредитному договору; учитывая ухудшение материального положения ответчика, что повлияло на ход исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору; а также учитывая обязанность суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в конституционно-правовом смысле статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, суд соглашается с ответчиком в том, что указанный размер начисленных истцом неустоек явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчика по кредитным договорам, и считает необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> рублей (в том числе: 4000 рублей – сумма пени за нарушение срока уплаты процентов, 

<

данные изъяты> рублей – сумма пени за нарушение срока уплаты основного долга).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты> (в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга овердрафта (кредита), 

<

данные изъяты> – сумма плановых процентов, 

<

данные изъяты> рублей – пени), а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты> (в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – сумма пени за просрочку уплаты процентов, 1000 рублей – сумма пени за просрочку уплаты основного долга), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейка, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2017