.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Инжеватовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1161/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 59 613,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 руб., указывая на то, что 27.01.2020 года в 07.50 часов, на ул. Осипенко (световая опора 15/25к) в г.Новокуйбышевске Самарской области, по вине ответчика, не выбравшего необходимую дистанцию до движущегося вереди транспортного средства, произошло столкновение автомобиля Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак 

<

№>, под ее управлением, и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ответчика. Вина ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от 27.01.2020 года, дополнением к постановлению. Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована на момент ДТП в АО «Объединенная страховая компания». В результате ее обращения по вопросу выплаты страхового возмещения, АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату такового в размере 202 150 руб. С целью определения размера причиненного в результате ДТП ущерба она обратилась к официальному дилеру- ООО «СА Премиум» в связи с тем, что автомобиль Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак 

<

№>, находился на гарантийном обслуживании. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составила 261 763,73 руб. Таким образом, с учетом выплаченного АО «Объединенная страховая компания» страхового возмещения, с ответчика подлежат взысканию сумма в размере 59 613,73 руб. 27.03.2020 года в адрес ФИО2 ей направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчик требования не исполнил.

Истец ФИО1, при участии представителя по устному ходатайству – ФИО3, в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, пояснил, что по информации, представленной ему страховой компанией, ФИО1 необходимо с заявленными требованиями обращаться в страховую компанию, поскольку, сумма выплаченной страховой выплаты и заявленной ко взысканию не превышает лимит страховой выплаты.

Представитель АО «Объединенная страховая компания», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представленный письменный отзыв, из которого следует, что страховая компания выполнила свои обязательства перед ФИО1, поскольку с ней было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по которому вся сумма была выплачена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы по делу, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19). 

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий ( деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене.

В то же время, на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В оценке положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи их с положениями главы 59 ГК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П исходил из того, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и, тем более, отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Анализ статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Постановления от 10 марта 2017 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации, приводит к выводу о том, что названный Федеральный закон не исключает применение к отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Общих норм ГК РФ об обязательствах причинения вреда, в частности ст. 1064, 1079.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, административным материалом по факту ДТП, что 27.01.2020 года в 07.50 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

№>, не выбрал необходимую дистанцию до движущегося вереди транспортного средства, чтобы избежать столкновения, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобилю Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего истцу ФИО1, причинены повреждения: крышка багажника, задний бампер, накладка заднего бампера.

27.01.2020 года в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Объединенная страховая компания», полис ОСАГО 

<

№>.

02.03.2020 года между истцом ФИО1 и АО «Объединенная страховая компания» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым стороны договорились, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю, наступившему 27.01.2020 года в 07.50 часов, по адресу: 

<

Адрес>, составляет 202 150 руб. Указанная сумма определяет окончательный размер страхового возмещения, выплачиваемого в связи с наступлением страхового случая.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба, необходимо установить обстоятельства, позволяющие подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб. 

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия ( детали, узлы, агрегаты).

Ввиду нахождения автомобиля Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак 

<

№>, на момент ДТП, на гарантии, истец ФИО1, с целью определения размера причиненного в результате ДТП ущерба, обратилась к официальному дилеру- ООО «СА Премиум». Согласно заказ –наряду 

<

№> от 

<

Дата>, акту выполненных работ 

<

№> от 

<

Дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 261 763,73 руб.

Как объективно установлено в ходе судебного разбирательства, реальная возможность осуществить ремонт поврежденного автомобиля, находившегося на гарантии, у официального дилера, за счет страхового возмещения, у истца ФИО1 отсутствовала, поскольку между последним и АО «Объединенная страховая компания» договор на организацию и проведение такового не заключался.

Установив совокупностью имеющихся в деле доказательств, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, суд, с учетом произведенной АО «Объединенная страховая компания» выплаты страхового возмещения в размере 202 150 руб., приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба до его полного объема должен нести ответчик.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного ДТП – 59 613,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 988 руб., всего взыскать 61 601(шестьдесят одна тысяча шестьсот один) рубль 73 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2020г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.