Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 15 января 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием защитника Дуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление 

<

...> от 19 ноября 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛА:

постановлением 

<

...> от 19 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 ноября 2019 года около 21 часа на 

<

...>, участником которого он являлся. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения, заменить меру наказания, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции указанной статьи, поскольку умысла на оставление места ДТП у него не было, он не заметил, что при движении задним ходом задел чужой автомобиль. Только спустя два дня потерпевший А вызвал сотрудников ОГИБДД. На автомобиле А были механические повреждения в виде потертости краски на заднем бампере справа, при этом сам бампер поврежден не был. Ущерб потерпевшему возмещен полностью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился.

Инспектор ИАЗ группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау Б., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, об отложении дела не просил. 

Заинтересованное лицо А, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом на работу за пределы города Кумертау.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. 

Защитник Дунина Е.В. жалобу ФИО2 поддержала, привела доводы, изложенные в ней.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции. 

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО2 не выполнил, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2019 года около 21 часа ФИО2 на 

<

...>, управляя автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении 02АР № 291234 от 19 ноября 2017 года,

- копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау В.;

- копией письменных объяснений ФИО2, согласно которым 18 ноября 2019 года в 21 час он поехал отгонять свой автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> на стоянку. При выезде случайно задел автомобиль 

<

...>. 

- копией схемы места ДТП;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 ноября 2019 года;

- копией письменных объяснений А, и его объяснениями в суде, согласно которым, 17 ноября 2019 года после 20 часов он подъехал к дому 

<

...> по 

<

...>, припарковал свою машину 

<

...> возле подъезда и зашел домой. Через 40 минут сработал брелок сигнализации, посмотрев в окно, он увидел, что автомобиль 

<

...> совершил наезд на его автомобиль и с места ДТП скрылся. Выйдя на улицу, он обнаружил механические повреждения на своем автомобиле.

- фотоматериалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми. 

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно проверены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод жалобы ФИО2 о том, что он не заметил, что при движении задним ходом задел чужой автомобиль, не отменяет факта совершения им правонарушения, а также опровергаются его письменными объяснениями, данными 19 ноября 2019 года.

Собранные доказательства в своей совокупности с достоверностью и достаточностью свидетельствуют о виновности ФИО2 во вменяемом правонарушении. 

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. 

Нарушений мировым судьей порядка привлечения к административной ответственности не установлено, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 29, 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление 

<

...> от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено председателем Шестого Кассационного суда общей юрисдикции, его заместителем либо по поручению председателя или его заместителя судьей указанного суда.

Судья