Дело № 2-1390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Дергуновой В.Т. 

при секретаре: Плоцкой Т.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее по тексту ПАО «Челиндбанк») обратился с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от 14.02.2017 г. в сумме 46351 рубль 43 копейки, в том числе срочная задолженность в сумме 45 679 рублей 80 копеек, неуплаченные проценты в сумме 671 рубль 63 копейки, а также процентов на непогашенную часть кредита в размере 17,5 % годовых начиная с 30.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 794 рубля 33 копейки.

В обоснование иска указано, что 14 февраля 2017 г. Банк заключил с ФИО11 кредитный договор № № в соответствии с условиями которого выдал заемщику кредит в сумме 70 000 рублей, а ФИО7 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу 17,5 % годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения возврата кредита Банком было получено поручительство ФИО2, с которым заключен договор поручительства № № от 14.02.2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На момент смерти обязательства ФИО3 не были исполнены. Наследником умершего ФИО3 является ФИО1. Полагают, что взыскание задолженности может быть обращено на наследника ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Челиндбанк» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, исковые требования признала, расчет и сумму задолженности не оспаривает. Пояснила, что после смерти мужа она унаследовала его имущество. Не возражает погашать задолженность по кредиту. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.62). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 14 февраля 2017 года АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и ФИО7 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 70 000 рублей, а ФИО7 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу 17,5 % годовых за пользование кредитом.

Выданный ФИО7 кредит обеспечен поручительством ФИО2, с которым заключен договор поручительства № №

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, выдав ФИО7 кредит в размере 70 000 рублей наличными деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер.

Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита № № от 14.02.2017 г. (л.д.5-6), графиком платежей (л.д.7), расходным кассовым ордером № от 14.02.2017 года (л.д.8), договором поручительства № № (л.д.9-10), выпиской по лицевому счету (л.д.18-20), свидетельством о смерти ФИО3 (л.д.65).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

29 марта 2018 года нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО10 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследство как наследник по закону приняла его супруга - ФИО1 (л.д.66). 

В наследственную массу вошло следующее имущество: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> находящейся по адресу: 

<

адрес> составляет 799 458,67 рублей (л.д.74), согласно акта экспертного исследования № от 28.05.2018 года рыночная стоимость 

<

данные изъяты> составляет 53 000 рублей (л.д.72), согласно акта экспертного исследования № от 17.09.2018 года рыночная стоимость 

<

данные изъяты> составляет 9 300 рублей (л.д.73), согласно сообщению УСЗН администрации г.Троицка Челябинской области № 723-ЖС от 20.04.2018 года 

<

данные изъяты> составляет 7 992 рубля 65 копеек (л.д.75), согласно ответу 

<

данные изъяты> от 29.03.2018 года остатки денежных средств на счетах на дату смерти ФИО3 составляли 21,76 рублей, 10 рублей, 7 702,02 рублей, 10,55 рублей, 313,13 рублей (л.д.76). 

Общая стоимость принятого наследственного имущества составляет 451 579 рублей 44 копейки: 

(7 992,65+21,76+10+7702,02+10,55+313,13+9300+53000/2+799458,67/2)

Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом умершего ФИО3 (л.д.64-84).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя ФИО3 на сегодняшний день отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно ФИО1.

Общая стоимость принятого наследственного имущества составляет 451 579 рублей 44 копейки. 

Стоимость наследственного имущества никем не оспаривается.

Именно в пределах этой стоимости наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО7 обязан был возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок. 

По состоянию на 29.11.2018 г. задолженность по кредитному договору № № от 14.02.2017 года составляет 46 351 рубль 43 копейки, в том числе срочная задолженность в сумме 45 679 рублей 80 копеек, неуплаченные проценты в сумме 671 рубль 63 копейки (л.87-91).

До настоящего время данные сумма кредита Банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Расчет задолженности по кредиту суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, которые ответчиком не оспаривается, не признаны недействительными. 

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Учитывая указанные выше нормы права в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление Банком процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, размер долговых обязательств ФИО3 перед истцом не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору № № от 14.04.2017 года в размере 46 351 рубль 43 копейки (срочная задолженность в сумме 45 679,80 рублей, неуплаченные проценты в сумме 671 рубль 63 копейки) подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 819, ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней, как к наследнику наследственного имущества - 

<

данные изъяты> общей стоимостью принятого наследственного имущества 451 579 рублей 44 копейки. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства от 14.02.2017 г. поручитель обязуется отвечать за надлежащее исполнение должником, либо его правопреемником, денежных обязательств перед Банком, возникающих из договора, заключенного между должником и банком, как существующих в настоящее время так и тех, которые возникнут в будущем в период срока действия поручительства. 

В соответствии с п. 1.7 договора поручительства от 14.02.2017г. поручитель подтверждает, что согласен отвечать за исполнение обязательств любым новым должником в случаях перевода долга либо правопреемства, в том числе в случае смерти должника или наступления иных обстоятельств. 

На основании статей 323, 363 ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1., 2.1, 2.2 договора поручительства № № от 14.02.2017 г., п. 1.1., 1.7 договора поручительства от 14.02.2017г. следует удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 14.02.2017 года составляет 46 351 рубль 43 копейки, в том числе срочная задолженность в сумме 45 679 рублей 80 копеек, неуплаченные проценты в сумме 671 рубль 63 копейки.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с 30 ноября 2018 года по день фактического возврата задолженности по кредиту на непогашенную часть кредита из расчета процентной ставки 17,5 % годовых.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 1 794,33 руб.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» с ФИО1, ФИО2 задолженность по состоянию на 29 ноября 2018 года по кредитному договору № № от 14 февраля 2017 года в сумме 46351 рубль 43 копейки, в том числе срочная задолженность в сумме 45 679 рублей 80 копеек, неуплаченные проценты в сумме 671 рубль 63 копейки. 

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом № № от 14 февраля 2017 года, начисляемые по ставке 17,5 % годовых на сумму основного долга в размере 45679 рублей 80 копеек, начиная с 30 ноября 2018 года по день фактического возврата задолженности по кредиту.

Ограничить предел ответственности ФИО1, ФИО2 размером стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО12, что составляет 451 579 рублей 44 копейки. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в сумме 897 рублей 17 копеек, а с ФИО2 в сумме 897 рублей 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: