Дело № 1-99/2021 (УИД 54RS0025-01-2021-000129-27)

Поступило в суд 26.01.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2021 г.Куйбышев 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Князевой Э.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Ситчихиной Л.К., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Петровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> (с учётом постановления Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 111, ч.4 ст.111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; в части отбывания наказания в виде лишения свободы снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ;

3/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по апелляционному приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в части отбывания наказания в виде лишения свободы снят с учёта в УИИ ДД.ММ.ГГГГ; 

4/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, в силу ст.73 УК РФ лишение свободы условно с испытательным сроком один год; в части отбывания наказания в виде лишения свободы снят с учёта в УИИ ДД.ММ.ГГГГ; 

5/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы; наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1/ ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которым водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, при этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № регион, стоявший у 

<

адрес> 

<

адрес> начал на нём движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 час. ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>.

После чего ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

2/ ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения в автомобиле марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № регион, стоящим у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, будучи осужденным по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которым водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, при этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, начал на нём движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.19 час. ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в западном направлении от угла 

<

адрес>. 

В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Ситчихиной Л.К. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменные ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.47,102), которые были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.108-109), впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.314,316,317,226.9 УПК РФ.

Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, что приговор в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу кроме ходатайства подсудимого ФИО1 является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании, защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт, в чём заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и с какими правовыми последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

В ходе судебного рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, полностью подтверждается исследованными материалами уголовного дела, виновность его в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ, установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по 1, 2 эпизодам ( каждый в отдельности) по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным отрицательно – привлекался к административной ответственности, состоит на учёте в полиции как ранее судимый, находящийся под административным надзором (л.д.176), по месту работы привлекался к дисциплинарной ответственности за невыход и опоздание на работу ( л.д.177), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, наличие заболевания и инвалидности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания с применением с ч.3 ст.68 УК РФ (менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания) суд не находит.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.64 УК РФ.

В силу ч.6 ст.226.9 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех данных о личности подсудимого в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается, в том числе, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершены до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание следует назначить, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по первому эпизоду по ст.264.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

по второму эпизоду по ст.264.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ о преследовании автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № регион, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортными средством и об отказе его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья