Дело №2-535/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г. Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда

У с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, указанные в договоре. Считает, что при заключении данного договора был нарушены положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Между тем, он не имел возможности повлиять на содержание договора, ввиду определения его условий в типовых формах ответчика, что свидетельствует о заключении соглашения на условиях, ущемляющих его права как потребителя.

Кроме того, в соответствии с ч.1 п.1.2 кредитного договора кредит состоит из страхового взноса на личное страхование, сумма которого составляет 

<

данные изъяты>.

Считает, что данное условие противоречит нормам ГК РФ и Закона РФ №Об организации страхового дела в Российской Федерации», поскольку банк понудил его заключить договор личного страхования.

Кроме того, считает, что пункт «Общих условий договора» о порядке списания банком денег, противоречит ст.319 ГК РФ, поскольку предусматривает иную очередность списания денежных средств, поступивших от истца для погашения кредита.

В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на изложенные обстоятельства.

Ответчик, включив в кредитный договор пункт «Страховой взнос на личное страхование» причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем обязан возместить моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд признать недействительными: п.1.2 ч.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения условия о личном страховании; пункт «Общих условий Договора» от ДД.ММ.ГГГГ в части очередности списания денежных средств; обязать ответчика произвести зачисление суммы взысканного страхового взноса в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск просил требования ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на незаконность требований истца и пропуске срока исковой давности. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 19.09.2013 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, указанные в договоре. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 Указания Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действующего на дату заключения оспариваемого кредитного договора), кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. 

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Из содержания оспариваемого кредитного договора следует, что в нем имеется информация о процентной ставке, сроке действия кредитного договора, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При этом размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в «Условиях Договора», с которыми истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют ее личная подпись и проставленная дата.

Кроме того, истец не доказал, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон. 

Приведенные в обоснование исковых требований доводы истца о заключении типовой (стандартной) формы договора, судом отклоняет, поскольку предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора.

Доказательств злоупотребления банком свободой договора в форме навязывания ФИО1 несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что ФИО1 был поставлен банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), материалами дела не установлено.

Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены при индивидуальном обсуждении сторонами условий кредитования в ходе заключения договора.

В случае неприемлемости условий договора, истец не был ограничен кредитным договором.

По требованиям о признании недействительными пункта «Общих условий Договора» от 26.07.2013 года устанавливающих очередность списания суммы денежных средств Банком в случае если она не достаточна для полного погашения задолженности по кредиту, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При заключении настоящего кредитного договора истец присоединился и принял на себя обязательства исполнять, в том числе, «Условия Договора» которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Указанные общие «Условия Договора» действовали на момент заключения кредитного договора сторон, указанная информация размещена на сайте банка и является общедоступной информацией.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что пункт «Условий Договора» об очередности погашения задолженности противоречат ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляет о недействительности «Условий Договора» в указанной части.

Однако, как видно из кредитного договора 

<

***> от 19.09.2013 года, истцом денежные средства были получены наличными через кассу (п.5 договора). 

Оспариваемый пункт «Условий Договора», к которым присоединился истец, регулирует порядок погашения задолженности по кредиту по карте и сторонами не исполнялось, что следует из выписки по счету, а потому оснований для удовлетворения требований истца в пределах заявленных исковых требований не имеется. 

Условия погашения задолженности по кредиту указаны в «Условияях Договора» и не противоречат ст. 319 ГК РФ.

По требованию о признании недействительными: п.1.2 ч.1 кредитного договора 

<

***> от 19.09.2013 года в части включения условия о личном страховании, суд приходит к следующему.По разъяснениям п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Как указано в п. 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Несмотря на то, что составной частью кредитного договора 

<

***> от 19.09.2013 года являются разработанные банком "Условия Договора", они предусматривают возможность индивидуализации конкретных условий при заключении кредитного договора и не ставят разрешение Банком вопроса о предоставлении кредита в зависимость от согласия заемщика заключить договор страхования.

Подписав кредитный договор, истец ФИО1 своей подписью подтвердил, что прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятку об условиях использования карты, памятку по услуге СМС-пакет, Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору (п. 28 кредитного договора).

В соответствии с п. 5 раздела Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, услуги страхования оказываются по желанию клиента. 

По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.

Согласно пункту 5.1 того же раздела по программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая, таким образом, риск невозврата кредита.

При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела "О Кредите" заявки (по выбранному клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

В подписанной истцом ФИО1 заявке на открытие банковского счета (кредитный договор) в соответствии с приведенным выше пунктом 5.1 «Условий Договора» указан включаемый в сумму кредита страховой взнос на личное страхование - 

<

данные изъяты> (пункт 1.1).

При этом в названной заявке на открытие банковского счета (кредитный договор) перед подписью заемщика Банком специально выделено, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

19.09.2013 г. истцом также было подписано отдельное заявление по кредитному договору, где в п. 1.3. истец просит Банк перечислить сумму кредита, указанную в п. 1.1. заявки для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

19.09.2013 г. истцом было подписано заявление в ООО "Хоум Кредит Страхование" о заключении соответственно договора страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни и постоянная утрата трудоспособности застрахованного вследствие установления инвалидности первой или второй группы в результате несчастно случая на страховую сумму 187000 руб. на срок 1800 дней.

В этом же заявлении отражено, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении ему кредита, а также о том, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию, согласен с оплатой страховой премии в размере 29172 рубля путем безналичного перечисления денежных средств с его расчетного счета в ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" на счет страховщика, условия договора страхования ему разъяснены и понятны.

Данное заявление подтверждает согласие ФИО1 на вступление договора страхования в силу с даты списания страховой премии в полном размере с его расчетного счета в Банке и свидетельствует о данном Банку поручении о безналичном перечислении страхового взноса с его счета на расчетный счет страховщика.

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что истец ФИО1 был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования.

Каких-либо доказательств того, что истец предлагал Банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий страхования, возражал против предложенной Банком страховой компании и имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду представлено не было.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде уплаченного страхового взноса в сумме 

<

данные изъяты> истцу должно быть отказано. 

Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только существующее право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем путем ограничения прав других лиц в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком содержит подпись истца, что свидетельствует об осведомленности последнего со всеми условиями соглашения. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения экспертов.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании. 

Ответчиком заявлено требование о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что к исполнению сделки Банк приступил 19.09.2013 г., выдав обусловленную кредитным договором сумму. 

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истечение искового срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат заемщику уже уплаченных ими сумм.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в ред. ФЗ от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так как исполнение кредитного договора началось со дня получения кредита, то есть с 19.09.2013 года, то с указанной даты исчисляется срок исковой давности по требованиям о признании пунктов кредитного договора и «Условий Договора» незаконными, который с учетом даты подачи иска (15 августа 2017 г.) был пропущен истцом.

Срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ истек 19.09.2016 г.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

В силу ст. 199, 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено одной из сторон, является самостоятельным основанием отказа в иске.

Поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском Истцом срока исковой давности. 

Учитывая, что ответчиком нарушения прав истца не допущено, оснований для компенсации морального вреда в рамках ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется, в данных требованиях ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.

Судья В.А.Рыбалко.