Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 05 февраля 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мусихиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шахмина В.Г., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

Так, . . . в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 в ходе проведения открытого судебного заседания по рассматриваемому судом уголовному делу по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«в» ч.2 ст.230 УК РФ, находясь в помещении зала судебного заседания № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

. . .>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чём отобрана соответствующая расписка, с целью помочь подсудимому К., который является его знакомым, избежать уголовной ответственности за совершённые им преступления, умышленно дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде. ФИО1, заведомо зная о том, что . . . передвигаясь на автомобиле из южной в северную часть 

<

. . .> во время остановки он путём курения употребил наркотическое средство, предложенное и переданное ему К., и которое он, в случае отсутствия такого предложения со стороны последнего, самостоятельно бы не стал приобретать и добровольно употреблять, дал заведомо ложные свидетельские показания в суде о том, что . . . находясь у общежитий, расположенных по 

<

. . .> 

<

. . .>, К. ему наркотическое средство для потребления не предлагал и не передавал, тем самым к потреблению наркотических средств не склонял. ФИО1 нашел наркотическое средство, забил в сигарету и покурил, тем самым употребил его. После этого, они проехали в северную часть 

<

. . .>, где были задержаны сотрудниками полиции. Показания свидетеля ФИО1, данные им в судебном заседании, суд оценил как ложные, нелогичные, надуманные и отдал предпочтение показаниям, данным им на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями К. и других свидетелей. Причину изменения ФИО1 показаний суд нашёл неубедительной и связал с его желанием помочь избежать своему знакомому К. уголовной ответственности за тяжкое преступление. Приговором Полевского городского суда Свердловской области от . . ., вступившим в законную силу . . ., подсудимый К. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в склонении к потреблению наркотических средств, совершённом в отношении двух лиц. Свидетель ФИО1 до вынесения приговора судом, о ложности данных им в судебном заседании показаний не заявил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником – адвокатом Шахминым В.Г. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель и адвокат против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от . . . (л.д.122-124) в период совершения указанного деяния и на момент проведения данной экспертизы ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против правосудия, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО1 ранее не судим, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Исходя из обстоятельств преступления к ФИО1 не может быть применено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него места работы и получения им заработной платы, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении ФИО1 размера наказания судом также учитываются требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: подписку свидетеля, протокол допроса свидетеля ФИО1, протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым К., протокол судебного заседания по делу №, - хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов