П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием подсудимых ФИО1, ФИО2, 

государственного обвинителя помощника Лиховского транспортного прокурора Ляпунова А.Ф., 

защитников адвокатов Троян Е.Л., Кузнецовой Л.З., 

при секретаре Виноградовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, работая в должности 

<

данные изъяты>, совместно с 

<

данные изъяты> ФИО2, 25.12.2017г. во время рабочей смены на 

<

данные изъяты> тепловозе 

<

данные изъяты> предложил последнему совершить тайное хищение из топливного бака тепловоза и дальнейшую реализацию дизельного топлива. На предложение ФИО1, ФИО2 дал свое добровольное согласие, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместного тайного хищения дизельного топлива с целью получения материальной прибыли. В качестве тары под топливо было решено использовать пластмассовые канистры, принадлежащие ФИО1 26 декабря 2017г. ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут по предварительному сговору и совместно с ФИО2, реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на подъездном железнодорожном пути перегона 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел, направленный на незаконное заявление чужим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тайно, в отсутствии посторонних лиц, убедившись, что за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа, при помощи 

<

данные изъяты>, помещенного в 

<

данные изъяты> прервали фиксацию движения и остановки тепловоза 

<

данные изъяты>, после остановки тепловоза, при помощи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, открутили сливную пробку левого топливного бака тепловоза, вставив один конец со штуцером в топливный бак для последующего заполнения пластмассовых канистр дизельным топливом, а второй вставили в пластмассовую канистру, таким образом, заполнив дизельным топливом до полной вместимости две пластмассовые канистры, объемом 

<

данные изъяты> литров и одну пластмассовую канистру объемом 

<

данные изъяты> литров до не полной вместимости, в результате чего произвели слив 

<

данные изъяты> литров (

<

данные изъяты>.) дизельного топлива, тем самым покушались на хищение дизельного топлива в количестве 

<

данные изъяты> литров (

<

данные изъяты>.), ценой без учета НДС 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг., чем причинили бы ФИО9 ФИО10 материальный ущерб на общую сумму без учета НДС 3486 рублей 96 копеек, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения хищения были задержаны сотрудниками полиции. 

В ходе проведения предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, с предъявленным им обвинением согласились, вину признали полностью и в содеянном раскаялись. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитников поддержали. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками.

Адвокаты Троян Е.Л. и Кузнецова Л.З.поддержали ходатайства подзащитных.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, поведение подсудимых после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 и ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание, что они ранее не судимы, преступление совершили впервые, свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительство, по которому характеризуются положительно, имеют семьи, ФИО1 имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 по месту предыдущей работы характеризуется положительно, проходил срочную службу в 

<

данные изъяты>, а также их состояние здоровья, ущерб потерпевшему не причинен, в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд учитывает требования, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая неоконченный состав преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1 и ФИО2, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, определив его размер с учетом материального положения ФИО1 и ФИО2, наличия иждивенцев и обстоятельств дела.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкое, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимых, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновных ФИО1 и ФИО2 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Трояна Е.Л., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Трояну Е.Л. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> литров дизельного топлива, находящиеся в 

<

данные изъяты> пластмассовых канистрах, считать возвращенными по принадлежности. 

Остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> МВД России на транспорте, уничтожить после вступления приговора в законную силу в установленном порядке. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 последствия неисполнения назначенного судом наказания.

Председательствующий: