Дело № 1-139/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Любытино Новгородской области 03 апреля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Любытинского района Новгородской области Матвеева Ю.В.,

подсудимых ФИО32 И.А., ФИО33 А.А., ФИО34 Н.М., ФИО35 А.В., их законных представителей ФИО36 Я.Ю., ФИО37 Н.И., ФИО38 М.И., ФИО39 М.С.,

защитника подсудимых ФИО40 Н.М., ФИО32 И.А. - адвоката Кикнадзе А.О., представившего удостоверение № 64, выданного 22 ноября 2002 года и ордер № 116371 от 02 апреля 2019 года,

защитника подсудимых ФИО42 А.В., ФИО43 А.А. - адвоката Громовой М.В., представившей удостоверение № 466, выданное Управлением Минюста РФ по Новгородской области 05 марта 2018 года, и ордер № 127532 от 28 марта 2019 года,

социального педагога ФИО1,

представителя КДН и ЗП Администрации Любытинского муниципального района ФИО2,

инспектора ПДН ОП по Любытинскому району МО МВД России «Боровичский» Ёлкиной А.А.,

потерпевшей ФИО44

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО32 Ильи Андреевича, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО46 Александра Александровича, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО40 Никиты Михайловича, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО48 Артёма Витальевича, 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО49 И.А., ФИО50 А.А., ФИО51 А.В. и ФИО40 Н.М. обвиняются в том, что они 23 декабря 2018 года в период дневного времени, но не позднее 14 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества из помещения сарая и бани, расположенных на территории дома 

<

адрес> принадлежащих ФИО53

Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО49 И.А., ФИО50 А.А., ФИО51 А.В. и ФИО40 Н.М. действуя между собой совместно и согласованно, в один из дней периода с 04 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года, 23 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, перелезли через забор, зашли на территорию указанного дома, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределённым ролям, действуя совместно и согласованно, ФИО51 А.В., ФИО40 Н.М. и ФИО49 И.А. наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО67 А.А. о появлении посторонних лиц способных пресечь их противоправные действия, а ФИО50 А.А. при помощи принесённого с собою топора и физической силы сорвал с входной двери сарая навесной замок, открыл входную дверь, после чего через образовавшийся дверной проём ФИО51 А.В., ФИО40 Н.М., ФИО64 И.А. и ФИО50 А.А. незаконно проникли внутрь указанного сарая, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору похитили принадлежащее ФИО66 имущество, а именно: печную металлическую плиту стоимостью 1000 рублей, дверцу печную стоимостью 500 рублей, металлическую трубу стоимостью 600 рублей.

После чего, ФИО68 А.В., ФИО40 Н.М., ФИО67 А.А. и ФИО49 И.А. действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанной территории дома, действуя совместно и согласованного между собой, подошли к бане, расположенной на данной территории, где ФИО68 А.В., ФИО49 И.А. и ФИО67 А.А. следили за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО81 Н.М. о появлении посторонних лиц способных пресечь их противоправные действия, а ФИО40 Н.М. с помощью топора и физической силы сорвал с одной из стен бани три доски, после чего воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО49 И.А. и ФИО40 Н.М. остались на улице и следили за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО83 А.В. и ФИО67 А.А. о появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия, а ФИО68 А.В. и ФИО67 А.А. через образовавшийся в стене проём, незаконно проникли внутрь бани, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору похитили принадлежащее ФИО80 имущество, а именно металлический котёл стоимостью 2000 рублей.

После чего, ФИО68 А.В., ФИО81 Н.М., ФИО67 А.А. и ФИО49 И.А., действуя совместно и согласованно между собой, погрузили вышеуказанное имущество на заранее приготовленные санки, покинули место происшествия и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей ФИО80 материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

Действия ФИО83 А.В., ФИО90 Н.М., ФИО91 А.А. и ФИО92 И.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО80 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку претензий к несовершеннолетним ФИО94 А.В., ФИО95 Н.М., ФИО67 А.А. и ФИО49 И.А. она не имеет, на дальнейшем привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних не настаивает, гражданский иск ею не заявлялся, подсудимые принесли ей извинения, на возмещении материального вреда в денежном эквиваленте она не настаивает, у ней имеется устная договорённость с родителями подсудимых о том, что летом 2019 года они помогут ей восстановить разрушенную в бане печь. При этом потерпевшая ФИО98 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с подсудимыми она примирилась.

Подсудимые ФИО99 А.В., ФИО100 Н.М., ФИО67 А.А., ФИО49 И.А. и их законные представители в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и пояснили, что примирились с потерпевшей, вину свою осознают, просили прекратить уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых, адвокат Кикнадзе А.О. и Громова М.В. поддержали заявление потерпевшей ФИО98

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО98 поскольку подсудимые не возместили потерпевшей причинённый преступлением ущерб.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО99 А.В., ФИО100 Н.М., ФИО67 А.А. и ФИО49 И.А. обвиняются в совершении преступления, которое на основании части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО99 А.В., ФИО100 Н.М., ФИО67 А.А. и ФИО49 И.А. не судимы, вину в совершении преступления признали, загладили причинённый вред путём принесения извинений.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей заявлено добровольно. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО99 А.В., ФИО100 Н.М., ФИО67 А.А., ФИО92 И.А. и их законные представители поддержали ходатайство потерпевшей и, осознавая последствия прекращения дела по данному основанию, просили дело прекратить.

Исследованием личности подсудимого ФИО117 А.В. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОП по Любытинскому району и администрацией Любытинского муниципального района характеризуется удовлетворительно, холост, обучается в девятом классе МАОУ ЗОШ с.Зарубино, по месту учёбы классным руководителем характеризуется удовлетворительно, с 09.01.2019 года поставлен на учёт в ПДН ОП по Любытинскому району МО МВД России «Боровичский», наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний отрицает, проживает в неполной семье совместно с матерью.

Исследованием личности подсудимого ФИО100 Н.М. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОП по Любытинскому району и администрацией Любытинского муниципального района характеризуется удовлетворительно, холост, обучается в девятом классе МАОУ СОШ п.Любытино, по месту учёбы классным руководителем характеризуется не удовлетворительно, с 09.01.2019 года поставлен на учёт в ПДН ОП по Любытинскому району МО МВД России «Боровичский», наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний отрицает, проживает в полной семье.

Исследованием личности подсудимого ФИО67 А.А. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОП по Любытинскому району и администрацией Любытинского муниципального района характеризуется удовлетворительно, холост, обучается в автодорожном колледже г.Боровичи 1 курс, по месту учёбы характеризуется удовлетворительно, на учёте в ПДН ОП по Любытинскому району МО МВД России «Боровичский» не состоял и не состоит, наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний отрицает, воспитывался в семье матерью и отчимом.

Исследованием личности подсудимого ФИО92 И.А. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОП по Любытинскому району и администрацией Любытинского муниципального района характеризуется удовлетворительно, холост, обучается в автодорожном колледже г.Боровичи 1 курс, по месту учёбы характеризуется положительно, на учёте в ПДН ОП по Любытинскому району МО МВД России «Боровичский» не состоял и не состоит, наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний отрицает, воспитывался в полной семье.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела. Удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону.

Прекращение уголовного дела вполне соответствует целям уголовного судопроизводства, необходимость в продолжении судебного разбирательства отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая труба, металлический котёл, дверка печная, металлическая плита - возвращены законному владельцу.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в сумме 10 535 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Кикнадзе А.О., следует взыскать с законных представителей подсудимых ФИО92 И.А., ФИО100 Н.М. ФИО92 Яны Юрьевны, ФИО100 Михаила Ивановича, по 

<

данные изъяты>; процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в сумме 10 535 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Громовой М.В., взыскать с законных представителей подсудимых ФИО67 А.А., ФИО117 А.В. – ФИО39 Марины Сергеевны, ФИО37 Натальи Игоревны, по 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО92 Ильи Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО67 Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО100 Никиты Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО117 Артёма Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая труба, металлический котёл, дверка печная, металлическая плита – по вступлении постановления в законную силу считать возвращёнными законному владельцу.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в сумме 10 535 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Кикнадзе А.О., взыскать с законных представителей подсудимых ФИО92 И.А., ФИО100 Н.М. ФИО92 Яны Юрьевны, ФИО100 Михаила Ивановича, по 

<

данные изъяты> с каждого; процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в сумме 10 535 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Громовой М.В., взыскать с законных представителей подсудимых ФИО67 А.А., ФИО117 А.В. – ФИО39 Марины Сергеевны, ФИО37 Натальи Игоревны, по 

<

данные изъяты> с каждого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд (п. Любытино) Новгородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.И. Арсеньева