Дело № 2- 1227/19 10.07.2019

78RS0017-01-2018-005634-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Волковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №АVT-KD-0200-809076 в размере 2584221 рубль 12 копеек, из которых 2208034 рубля 70 копеек – задолженность по основному долгу, 298632 рубля 58 копеек – задолженность по процентам, 77553 рубля 84 копейки – задолженность по неустойке; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27121 рубль 11 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль PORSCH PANAMERA 4S идентификационный номер (VIN) –№, год выпуска –2014, цвет – коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 3578000 рублей. 

АО Банк СОЮЗ, ссылаясь на то, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля PORSCH PANAMERA 4S идентификационный номер (VIN) –№, год выпуска –2014, цвет – коричневый в АО Банк СОЮЗ были зарегистрированы ранее, просил определить очередность удовлетворения требований залогодержателей: в первую очередь требования АО Банк СОЮЗ, во вторую очередь требования ПАО Банк ЗЕНИТ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных документов, 14.12.2016 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ответчиком был заключен кредитный договор №АVT-KD-0200-809076, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2617801 рубль на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых (л.д.№).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства, что следует из выписки представленной в судебном заседании.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору кредита, ответчиком, суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательство надлежащим образом не исполнено. 

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате кредита и просроченных процентов, неустойки подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку претензионный порядок спора по настоящей категории не предусмотрен, предъявив иск о досрочной выплате кредита, истец реализовал свое право, предусмотренное ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Расчет задолженности по просроченному к возврату кредиту и процентам, неустойки (л.д№) судом проверен.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание так же положения ст. 330 ГК РФ, п. 12 индивидуальных кредитного договора, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту 2584221 рубль 12 копеек, из которых 2208034 рубля 70 копеек – задолженность по основному долгу, 298632 рубля 58 копеек – задолженность по процентам, 77553 рубля 84 копейки – задолженность по неустойке подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о залоге транспортного средства: автомобиля PORSCH PANAMERA 4S идентификационный номер (VIN) –№, год выпуска –2014, цвет – коричневый (л.д.№).

Автомобиль PORSCH PANAMERA 4S идентификационный номер (VIN) –№, год выпуска –2014, цвет – коричневый приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.12.2016 (л.д.№).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с представленным суду отчетом об оценке, составленным ООО «НПО» рыночная стоимость автотранспортного средства PORSCH PANAMERA 4S идентификационный номер (VIN) –№ на дату оценки округленно составляет 3578000 рублей (л.д.№).

Ответчиком заявленная стоимость не оспаривается. 

С учетом изложенного суд полагает, что требования об обращении взыскания на автомобиль PORSCH PANAMERA 4S идентификационный номер (VIN) –№, год выпуска –2014, цвет – коричневый путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3578000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно информации, содержащейся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге автомобиля PORSCH PANAMERA 4S идентификационный номер (VIN) –№, год выпуска –2014, цвет – коричневый в АО Банк СОЮЗ были зарегистрированы 15.12.2016 (рег. №).

Впоследствии, 29.06.2017, в Реестре были зарегистрированы сведения о залоге указанного автомобиля в ПАО Банк ЗЕНИТ (рег. №).

Согласно ч. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

Так как АО Банк СОЮЗ уведомление о возникновении залога в реестре уведомлений разместило 15.12.2016, а ПАО Банк ЗЕНИТ внесло информацию о залоге 29.06.2017 суд приходит к выводу об установлении первоочередности АО Банк СОЮЗ в удовлетворении требований залогодержателя. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д.№) подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27121 рубль 11 копеек (21121,11+6000).

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ с ФИО2 задолженность по кредитному договору №АVT-KD-0200-809076 в размере 2584221 рубль 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27121 рубль 11 копеек, а всего 2611342 рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль PORSCH PANAMERA 4S идентификационный номер (VIN) –№, год выпуска –2014, цвет – коричневый путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору №АVT-KD-0200-809076. 

Определить очередность удовлетворения требований залогодержателей: в первую очередь требования АО Банк СОЮЗ, во вторую очередь требования ПАО Банк ЗЕНИТ. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2019 года.

Судья Никитина Н.А.