ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий судья Семенихин Ю.В.

при секретаре Федоровой М. Ю.

с участием государственного обвинителя Динской прокуратуры Бегина М.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника Сергиенко П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, фактически проживает 

<

адрес>, гражданство РФ, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1, находясь в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, после выявления его старшим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 совместно с оперуполномоченными отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, а так же обнаружения в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 26 минут, был обнаружен и изъят сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с наркотическим средством – «марихуаной», а затем в процессе его доставления в отдел полиции, предлагал старшему оперуполномоченному отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 получить взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершенные административные правонарушения в виде незаконного хранения наркотических средств, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, потребление наркотических средств без назначения врача, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. После получения предложения от ФИО1 старшим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.143 УПК РФ, составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за номером 8637. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут, в ходе проведения оперативного эксперимента, ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично передал старшему оперуполномоченному отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, положив их на его рабочий стол, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, а именно за непривлечение ФИО1 к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 6.8, ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, что входило в должностные полномочия последнего. После дачи взятки ФИО1 был задержан оперативными сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый Чеботарь В. вину свою признал, и по обстоятельствам предъявленного обвинения суду дал показания о совершенном преступлении в соответствии с изложенным обвинением, и указал, что факт передачи денежных средств должностному лицу в размере 15 000 рублей за непривлечение его к административной ответственности он признает. Так же показал, что когда приехали в отдел, сотрудники полиции сказали ожидать в коридоре, а сами прошли в кабинет. Пока ждали ФИО5, водитель такси, с которым приехал, предложил занять денег в размере 15 000 рублей, что бы договорился с сотрудниками полиции. Согласился взять у него в долг эту сумму. Он сказал, что деньги у него не с собой, что ему их подвез какой то человек. Он вышел из отделения полиции на улицу, а точнее его вывел сотрудник. Он взял деньги и передал их. После этого прошел в кабинет к сотруднику ФИО2 и предложил ему взятку в размере 15 000 рублей за то, чтобы не возбуждалось уголовное дело. Сотрудник ФИО2 показал взглядом куда необходимо положить денежные средства, что и выполнил, после чего в кабинет зашла группа людей с видеокамерой начали съемку.

Несмотря на то, что вину подсудимый свою признал сам? вина его подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Свидетель ФИО5 суду показал, что с подсудимым знаком, его неоднократно возил его в качестве пассажира такси, в котором работает. В тот день чеботарь позвонил и попросил отвезти его с 

<

адрес> в 

<

адрес> на старый железнодорожный переезд, это пересечение улиц Чапаева и Железнодорожной. Он сел в автомобиль, и отвез его на железнодорожный переезд. Когда ехали понял, что будут ждать человека, когда приедут, простояли возле железнодорожного переезда около часа. Подсудимый вышел покурить. В это время подъехали сотрудники полиции и представились, затем вытащили его из машины, провели досмотр его и подсудимого, но не было понятно, с чем связаны их действия. У подсудимого нашли пакет с чем тоже не известно. В дальнейшем выяснилось, что это конопля. После досмотра их повезли с отделение полиции в Динской, распределили по разным кабинетам, там опрашивали. При обыске около автомобиля сотрудники полиции изъяли у подсудимого сверток, в нем находилось вещество зеленого цвета. Свидетеля спрашивали, знает ли он происхождение это свертка. После опроса их вывели в коридор. Там были лавочки и он с Чеботарем посидели на них, разговаривали, Чеботарь спросил у есть ли у него деньги. Сказал, что у него завтра зарплата и он вернет. Решил ему помочь и занял 15 000 рублей, они всегда в сумке с собой, которые тот так и не вернул.

Свидетель ФИО6, сотрудник полиции, суду показал, что подсудимый стал ему известен в этом году, во время проведения оперативных мероприятий. Поступило указание, что был зарегистрирован рапорт оперуполномоченным отделения по борьбе с наркотиками, о том, что гражданин Чеботарь предлагает ему денежные средства в виде взятки за избежание административной или уголовной ответственности. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – эксперимента. Для этого были приглашены представители общественности, разъяснен порядок проведения мероприятия, оборудован был кабинет оперуполномоченного, которому предлагали взятку. С оперуполномоченным была проведена беседа о недопущении провокации. По условному сигналу зашли – сотрудники и представители общественности. В кабинете находился оперуполномоченный и гражданин Чеботарь. Еще присутствовал оперуполномоченный полиции ФИО7 и два представителя общественности Все свои действия снимали на видеокамеру, представился, предложил представиться Чеботарю, и пояснил ему зачем он находится в данном кабинете. На вопрос, передавал ли он денежные средства, сначала он отказался, сказал, что ничего не передавал. В дальнейшем, в ходе беседы он рассказал, что передавал денежные средства в сумме 15 000 рублей сотруднику правоохранительных органов за увод от административной ответственности, в дальнейшем была вызвала оперативно – следственная группа. В присутствии представителя общественности. Предварительно осматривается видеокамера, опечатывается биркой, чтобы там не было никаких записей. После проведения мероприятия также осматривается общественными представителя, переносится на оптических носитель – на диск, диск опечатывается, в дальнейшем передается в следственны орган. После того как зашли в кабинет, где находились подсудимый и ФИО2, ФИО2 находился за рабочим столом, а подсудимый сидел на стуле, рядом с рабочим столом. Денежные средстванаходились в рабочем блокноте, который лежал рядом с подсудимым на краю стола. - Денежные средства были достоинством три купюры по 5000 каждая.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данные им в ходе следствия, где он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 

Свидетель ФИО8 суду показал, что точно дату сказать не может, это было во время карантина. С товарищем ФИО9 приехали в магазин, их позвали сотрудники полиции, что бы были понятыми и сказали, что надо будет поставить камеры. Приготовили кабинет в отделе полиции, за всем этим они наблюдали. Далее пришел подсудимый и сел. В это время все ожидали сигнала, когда позовут, находились в соседнем кабинете, потом их позвали, просмотрели камеры и увидели, что подсудимый положил взятку в тетрадь, потом его спросили, так ли это было. Сначала подсудимый отнекивался, потом сказал, что да, так и было. Перед тем как началось оперативное мероприятие, сотрудники поясняли, что сейчас будет происходить, что будет установлено в ходе мероприятия, порядок его проведения и права. Видеокамера использовалась сотрудниками при проведении этого мероприятия, сотрудники полиции размещали эти камеры в кабинете, показывали содержимое этих камер до того, как поместить их в кабинет. Деньги в кабинете где нашли, на столе под тетрадкой. Достоинство купюр было три по 5000 р.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативном мероприятии, то есть шли с другом, их пригласил сотрудник МВД в участок на оперативно-розыскное мероприятие. Он объяснил права, зашли в комнату, где должна была происходить дача взятки, и все объяснили. Далее при них были установлены камеры и мы прошли в другой кабинет. После чего пригласили в ту комнату, где подсудимый должен был дать взятку в размере 15 тысяч рублей что бы избежать наказания. Подсудимому предлагалось признать полностью вину, чтобы это являлось смягчающим обстоятельством. Подсудимый признал свою вину полностью.

Оглашенными показаниями свидетеля по делу ФИО2, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им совместно с оперуполномоченными отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО3 проводились оперативно-профилактические розыскные мероприятия в 

<

адрес>. Около 18 часов на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> они выявили ФИО1 и ФИО5 В ходе личного досмотра Чеботарь, проведенного оперуполномоченным ФИО3 был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, со слов Чеботарь являвшегося наркотическим средством – марихуаной, которое он хранил для личного потребления. В ходе проведенного личного досмотра ФИО5, запрещенных предметов не было изъято, при этом у последнего были обнаружены денежные средства в сумме 15000 рублей, которые не изымались. В дальнейшем ФИО1 и ФИО5 были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе доставления в отдел и в процессе оформления документации ФИО1 неоднократно предлагал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей за непривлечение его к предусмотренной ответственности за хранение наркотических средств. В отделе полиции он получил объяснение от ФИО1, ознакомил его с определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении химической экспертизы по вышеуказанному делу об административном правонарушении. Также ему необходимо было отвезти последнего на освидетельствование в целях опровержения или подтверждения факта употребления наркотических средств. По факту предложения ФИО1 ему взятки в виде денежных средств за заведомо незаконные действия им был написан соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время после регистрации вышеуказанного рапорта, к нему обратились сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> и пригласили в кабинет №, затем в кабинет вошли два представителя общественности. Он представился и пояснил, что сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> задержан за хранение и употребление наркотического вещества «марихуана» ФИО1, который предлагает ему взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за непривлечение его к предусмотренной ответственности за хранение наркотических средств. После этого сотрудниками ОЭБиПК была подготовлена служебная документация, его проинструктировали каким образом он должен себя вести, чтобы не допустить факта провокации, и каким образом, сообщить о передаче денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в его присутствии с участием представителей общественности сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> было произведено обследование служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что в указанном кабинете денежные средства, ценности отсутствуют. В процессе обследования в кабинете вышеуказанными сотрудниками ОЭБиПК произведен осмотр видеокамеры, данные о которой указаны в соответствующем протоколе. При осмотре вышеуказанной видеокамеры каких-либо видеозаписей не установлено. С целью документирования преступной деятельности ФИО1 и осуществления негласной аудио-видео записи, в служебном кабинете на офисной технике скрытно была установлена вышеуказанная видеокамера, на которой была включена видеозапись. ФИО1 был приглашен в его служебный кабинет № и в процессе общения, суть которого сводилась к тому, что он просил его не привлекать к ответственности за хранение и употребление наркотических средств, передал ему взятку в сумме 15 000 рублей, положив указанную сумму денег в ежедневник, находившийся на рабочем столе. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 он подал условный знак, означавший, что передача денежных средств состоялась, после чего старший оперуполномоченный ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, оперуполномоченный ОЭБиПК ФИО7, а также представители общественности вошли в кабинет, при этом сотрудники ОЭБиПК представились ФИО1, сообщив о проведении оперативных мероприятий, задав вопрос последнему о причине его нахождения в данном кабинете, а также передаче им денежных средств. ФИО1 сначала пояснил, что задержан за хранение и употребление наркотического средства «марихуана», при этом никаких денежных средств не передавал сотруднику полиции, однако после разъяснения ему правовых последствий совершенного им деяния, он подтвердил, что передал денежные средства в сумме 15 000 рублей за непривлечение его к предусмотренной ответственности за хранение и употребление наркотических средств.

Оглашенными показаниями свидетеля по делу ФИО3, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им совместно с оперуполномоченными отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО4 проводились оперативно-профилактические розыскные мероприятия в 

<

адрес>. Около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ рядом с перекрестком 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> они выявили ранее неизвестное лицо, как позже выяснилось ФИО1, которое находилось рядом с а/м «Киа Рио» под управлением, ранее неизвестного ему ФИО5 В ходе личного досмотра ФИО1, который был произведен им был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, со слов последнего являющегося наркотическим средством – марихуаной, которое он хранил для личного потребления. В ходе личного досмотра ФИО5, который был произведен оперуполномоченным ФИО4 запрещенных предметов не было изъято, при этом в ходе досмотра у последнего были обнаружены денежные средства в сумме 15000 рублей, которые не изымались. В дальнейшем ФИО1 и ФИО5 были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>. После чего ФИО4 стал заниматься оформлением служебной документации в отношении ФИО5, а ФИО2 оформлял документацию в отношении ФИО1 Он с указанными лицами больше не контактировал. 

Оглашенными показаниями свидетеля по делу ФИО4, данные им в ходе допроса на предварительном следствии, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 

Оглашенными показаниями свидетеля по делу ФИО10, данные им в ходе допроса на следствии, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часов он вместе со своим братом ФИО10 находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ним подошел сотрудник ОМВД России по 

<

адрес>, который попросил поучаствовать в качестве понятых при осмотре месте происшествия. Когда они пришли в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, их пригласили в служебный кабинет, расположенный на втором этаже здания, где находился следователь СК России, сотрудники ОМВД России по 

<

адрес>, эксперт, а также ранее неизвестное ему лицо, как позже выяснилось ФИО1 Следователем все участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Также ФИО1 было разъяснено право воспользоваться услугами адвоката, однако он отказался от услуг адвоката. На момент осмотра в указанном кабинете на стуле рядом с рабочим столом находился ФИО1 перед которым на столе находился блокнот с тремя купюрами достоинством 5000 рублей каждая. В ходе осмотра следователем был задан вопрос ФИО1 о том, имеется ли он отношение к данным предметам, после чего последний сообщил, что в данный блокнот им были положены денежные средства в общей сумме 15000 рублей в качестве взятки должностному лицу отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>, фамилии которого он не запомнил, за освобождение от ответственности за хранение и употребление наркотических средств. 

Оглашенными показаниями свидетеля по делу ФИО10, данные им в ходе допроса на следствии, где он дал показания аналогичные тем, что свидетель ФИО10

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была проведена судебная экспертиза, и из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки употребления психостимуляторов с вредными последствиями. Имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психической деятельности, выражены не столь значительно, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также ко времени производства по настоящему уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает наркоманией. У него обнаруживаются признаки неоднократного употребления психостимуляторов с вредными последствиями. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании, медико-социальной реабилитации и ресоциализации. Учитывая заключение экспертов и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, суд полагает обоснованным признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами и материалами дела: протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил обстоятельства совершенного им преступления, а именно дачи взятки ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств в сумме 15000 рублей старшему оперуполномоченному ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 за освобождение от ответственности за хранение и употребление наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления, а именно служебный кабинет № старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты билеты Банка России достоинством 5000 рублей: ЗО №, БЧ №, БИ №, блокнот из кожезаменителя черного цвета. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 на вопрос о том, имеется ли он отношение к данным предметам, пояснил, что в блокнот им были положены денежные средства в общей сумме 15000 рублей в качестве взятки должностному лицу старшему оперуполномоченному ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 за освобождение от ответственности за хранение и употребление наркотических средств. Указанным сотрудником полиции он был задержан около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> с наркотическими средствами; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также диск № с видеозаписью, представленный в соответствии с постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на указанном диске содержится файл «MOV03F00_02_40», объемом 151 976 КБ. В ходе просмотра данного файла установлено, что он содержит видеозапись разговора, состоявшегося в служебном кабинете по визуальным характеристикам схожим с кабинетом № в ОМВД России по 

<

адрес>. Разговор происходит сначала между старшим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1, а затем –между старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО1; постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению суда, вступившему в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 55 мин. сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который согласно результатам медицинского освидетельствования употребил наркотическое средство без потребления врача; постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению суда, вступившему в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 02 мин. до 18 час. 26 мин. сотрудниками полиции по 

<

адрес> был выявлен ФИО1, при проведении личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления категории тяжкого, личность виновного, 

<

данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п. и ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО1, а так же учитывает отягчающим обстоятельством в порядке ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Данные о личности позволяют суду назначить наказание подсудимому без лишения свободы и изоляции от общества, без применения ст. 64 и 73 УК РФ, с возможностью назначить реальное наказание в виде штрафа в доход государства. Так, в соответствии со ст. 44 УК РФ одним из видов наказания является штраф и определяется судом в порядке ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Как установлено судом при исследовании данных о личности, подсудимый работает, имеет стабильный доход по месту работы, то есть имеет возможность оплатить штраф, и данное обстоятельство суд учитывает как возможность исполнить наказание. В связи с тем, что ФИО1 не является лицом, замещающим какие-либо должности, а так же не совершал преступление с использованием должностного положения, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применять оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – три билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый со следующими номерами: ЗО №, БЧ №, БИ №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>, признанные вещественными доказательствами в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в финансово-экономическом отделе СУ СК России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности; блокнот из кожезаменителя черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности; оптический диск «Verbatim DVD+R», который содержит файл «MOV03F00_02_40», объемом 151 976 КБ с видеозаписью разговора между старшим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1, а затем –между старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО1, предоставленный в соответствии с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественным доказательствами в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ( том 1 л.д. 13; оптический носитель, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентским номерам №, находящегося в пользовании свидетеля ФИО2; №, находящегося в пользовании свидетеля ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в соответствии с сопроводительным письмом ПАО «ВымпелКом» №ЮР-03/№-К от ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентским номерам №, находящегося в пользовании свидетеля ФИО3; №, находящегося в пользовании свидетеля ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в соответствии с сопроводительным письмом ПАО «МегаФон» № от ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественным доказательствами в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в уголовном деле ( том 2 л.д. 81-85);оптический диск, поступивший в адрес следователя с ходатайством защитника Сергиенко П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, признанный вещественным доказательством в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Отменить наложенный арест на автомобиль «Ниссан Альмера Классик», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № рег., VIN №, принадлежащий обвиняемому ФИО1, и возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья