Дело № 1-138/20 УИД 78RS0018-01-2020-000551-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 сентября 2020 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В. 

при секретаре Зайцевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Мудрик А.М., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138/20 в отношении Шестаковского ФИО13, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учетах в ПНД и НК не состоящего, ранее судимого 25 декабря 2018 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно, 16 января 2020 года в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 36 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил 1 корзину для товаров, не представляющую материальной ценности, 1 бутылку коньяка «Галавани» объемом 0,5 л стоимостью 

<

данные изъяты>, 1 бутылку виски «Форест Кэт» объемом 0,5 л стоимостью 

<

данные изъяты>, 1 бутылку виски «Билл Маклин» объъемом 0,5 л стоимостью 

<

данные изъяты>, 1 бутылку бренди «Дербентская Крепость» объемом 0,5 л стоимостью 

<

данные изъяты>, 2 бутылки коньяка «Фазерс Олд Баррел» объемом 1 л каждая стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 бутылку, 1 бутылку коньяка «Армянский Арахтан» объемом 0,5 л стоимостью 

<

данные изъяты>, 1 бутылку коньяка «Древний Эривань» объемом 0,5 л стоимостью 

<

данные изъяты>, 3 бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л каждая стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 бутылку, 1 бутылку коньяка «НОЙ» объемом 0,5 л стоимостью 

<

данные изъяты>, 1 бутылку коньяка «Дугладзе» объемом 0,5 л стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, с этой целью сложил товар в корзину для продуктов, которую взял при в ходе в торговый зал, и, не оплатив товар, прошел контрольно-кассовый узел и вышел из магазина, в этот момент его действия были обнаружены работником магазина Свидетель №2, которая проследовала за ФИО2 и окрикнула его с требованиями вернуть похищенное имущество, однако, осознавая, что его действия стали открытыми для Свидетель №2, продолжая удерживать похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления и от Свидетель №2, тем самым открыто похитив указанное имущество и своими действиями причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации у защитника, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО3 преступление, не превышает 4 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, поскольку противоправные действия подсудимого ФИО2 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили открытый характер, и были доведены ФИО2 до конца, в следствие чего он смог завладеть и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению согласно преступного умысла. 

При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее судим, на учете в НК и ПНД не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, имеет место регистрации и место жительства на территории Санкт-Петербурга, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, корыстной направленности, которое было направлено на завладение чужим для него имуществом, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности, ранее ФИО2 был судим за совершение аналогичного преступления, данное преступление совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, и предоставить ФИО2 испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, оставив на самостоятельное исполнение приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 года.

Предоставляя ФИО2 испытательный срок, суд полагает необходимым возложить на него ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

По делу имеется вещественное доказательство: диск DVD+R с видеозаписями, который хранится при материалах уголовного дела. 

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым данное вещественное доказательство оставить на дальнейшее хранение при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестаковского ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в период испытательного срока,

- не менять места жительства и места регистрации без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в период испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск DVD+R с видеозаписями оставить на дальнейшее хранение при уголовном деле.

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение.

Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: