дело №2-597/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 13 июня 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Бондарь А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО6 в лице законных представителей ФИО4 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 об отмене договора дарения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор дарения автотранспортного средства между истцом и ответчиком, согласно которого автомобиль марки «

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №. был подарен внучке ФИО6 для использования автомобиля в семье его сына - ФИО3 Осенью 2018 года родители внучки ФИО3 

<

данные изъяты>. В связи с этим подаренный автомобиль находится у него в гараже, занимая место, не используется, теряя свою стоимость. Для невестки ФИО8 автомобиль является обузой, так как нужно оплачивать ежегодный транспортный налог на автомобиль, содержать стоянку или гараж, а при продаже транспортного средства с разрешения органов опеки, необходимо согласие обоих родителей ребенка. Отец ребенка согласия не дает и в воспитании ребенка не принимает участия. 

<

данные изъяты> - ФИО3 наилучшим выходом из данной ситуации является продажа автомобиля. Считает, что вырученные денежные средства от продажи нужно положить на лицевой счет внучки ФИО3 

Истец, ссылаясь на п.5 ст.578 Гражданского кодекса РФ просит суд отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО12 и ФИО6. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что спорный автомобиль было подарен им внучке ДД.ММ.ГГГГ добровольно, однако в силу малолетнего возраста внучка не имеет возможности пользоваться данным автомобилем в своих целях. Родители ответчика никаких мер по содержанию и использованию автомобиля не предпринимают. Он (истец) вынужден нести расходы по содержанию данного автомобиля, который с каждым днем теряет свою стоимость. Данное транспортное средство представляет для него большую неимущественную ценность, так как он пользовался им в течение длительного времени, вложил в него много своих сил. После продажи спорного автомобиля он обязуется вырученные денежные средства положить на счет ответчика. 

Законный представитель ответчика - ФИО4 исковые требования признала, дала пояснения аналогичные истцу. 

Законный представитель ответчика - ФИО5, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по управлению образованием администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, как орган опеки и попечительства, в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, возражала в удовлетворении иска, полагая, что предусмотренных законом оснований для отмены договора дарения в данном случае не имеется. В интересах ребенка в удовлетворении иска просила отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частью 2 статьи 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В силу положений ч. 5 ст. 578 ГК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

По смыслу ст. 578 ГК РФ отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, что следует из копии паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения данное транспортное средство ФИО2 подарил своей внучке ФИО3, за которую договор дарении подписала ее законный представитель – ФИО4

<

данные изъяты> 

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Данное транспортное средство представляет для истца большую неимущественную ценность

В ходе судебного разбирательства также установлено, что законные представителя ответчика не осуществляют на протяжении длительного времени содержание данного автомобиля, не занимаются его ремонтом, не проходят технический осмотр, не оплачивают его место хранения, не пользуются им, что все в совокупности может привести к его безвозмездной утрате применительно к назначению данного транспортного средства как средства передвижения. Поскольку следствием ненадлежащего содержания спорного автомобиля является утрата его потребительских качеств и возможности использования по назначению, а также то, что собственником транспортного средства является (одоряемая) малолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая на протяжении 15 лет в силу возраста не будет иметь возможности пользоваться им, а ее законные представители мер по сохранению автомобиля не предпринимают, исковые требования суд находит обоснованными.

Доводы представителя органов опеки о несогласии с иском суд находит необоснованными ввиду вышеприведенных норм закона, так как каких-либо возражений по поводу иска от законных представителей ответчика в суд не поступило, а сохранение за малолетней ФИО3 права собственности на указанный автомобиль при установленных судом обстоятельствах в дальнейшем может привести к утрате его ценности. При таких обстоятельствах права несовершеннолетней отменой договора дарения, по мнению суда, нарушены не будут. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить договор дарения транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО15 и ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО4 ФИО16. Привести стороны договора в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Яскина Т.А.