РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А., 

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Чуяшенко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору мены квартиры б/н от 07.02.2008 в размере 256900 рублей, пени за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в размере 504416,04 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2008 между МО города Зеленогорск Красноярского края через МУ «Служба единого заказчика-застройщика» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей с согласия своих родителей ФИО3 и ФИО4, был заключен договор купли – продажи квартиры б/н от 07.02.2008. В соответствии с условиями договора продавец продал, а покупатели приобрели в собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 77 кв.м., в том числе жилая площадь 42,3 кв.м. расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>. Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме передал ответчика указанную квартиру в соответствии с Распоряжением администрации г. Зеленогорска Красноярского края №-р от 11.05.2007 стоимость квартиры определена в размере 1793912,40. При этом ответчикам была предоставлена рассрочка на 240 месяцев. Согласно обязательства № от 07.05.2007 являющегося неотъемлемой частью договора купли- продажи, ФИО3, ФИО4 обязались оплачивать стоимость квартиры в течение 240 месяцев, начиная с мая 2007 года по 7475 рублей ежемесячно, последний платеж 7387,40 руб. Однако ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют. Требования МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» об оплате долга оставлены ответчиками без удовлетворения. По состоянию на 20.09.2018 размер задолженности ответчиков по оплате квартиры составляет 256900 рублей, сумма пени составляет 504416,04 рублей.

В судебном заседании представитель Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице МУК «Служба единого заказчика-застройщика» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании согласившись с суммой задолженности, просила снизить размер неустойки, считая его чрезмерно завышенным.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ФИО5 и ФИО3 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают, в том числе из договора. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств сторонами может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 11.05.2007 №-р и договора продажи квартиры от 07.02.2008 заключенного между Муниципальным образованием города Зеленогорск Красноярского края в лице администрации ЗАТО г. Зеленогорск, через МУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорска Красноярского края (продавец) и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 действующая с согласия своих родителей ФИО3, ФИО4 (покупатели), по которому муниципальное образование г. Зеленогорск Красноярского края в лице администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края через своего представителя, передало покупателям в собственность, общую, равными долями, по 1/3 доле в праве собственности на квартиру каждому, двухкомнатную квартиру, расположенную на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, 

<

адрес>, общая площадь квартиры 77, 8 кв.м., в том числе жилая площадь 42,3 кв.м. 

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи указанную квартиру продавец продает покупателям на основании распоряжения главы администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края №-р от 11.05.2007 в рассрочку на 240 месяцев, без уплаты первоначального взноса и без дальнейшей индексации, за 1 793 912,40 рублей, которые ФИО3, ФИО4 обязуются вносить начиная с мая 2007 года. Согласно обязательству № от 07.05.2007 на расчетный счет Управления федерального казначейства по Красноярскому краю. По выплате долга Покупатели несут солидарную ответственность. 

Пунктом 3 договора обязательства № от 07.05.2007 предусмотрено, что при несвоевременной уплате очередных взносов за покупку квартиры в кредит ФИО3 и ФИО4 обязуются платить на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (МУ «Заказчик») пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того в случае расторжения брака супруги несут солидарную ответственности по выплате за квартиру: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>.

Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, передал покупателям квартиру в состоянии, соответствующем условиям договора.

Однако ответчики ФИО3 и ФИО4 свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняют, систематически нарушая условия договора, в связи с чем, уведомлениями от 10.02.2012, 29.11.2017 ответчикам предлагалось погасить задолженность по взносам за квартиру. 

Размер задолженности по взносам за квартиру согласно расчету истца по состоянию на 20.09.2018 года составляет 256900 рублей, что не оспаривается ответчиками. 

Согласно свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака, города Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО7.

По этим основаниям суд находит исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО6 задолженности по взносам за квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 256 900 рублей.

Вместе с тем, правовые основания для взыскания задолженности по взносам за квартиру с ответчика ФИО5 отсутствуют. 

Кроме того, согласно представленному истцом расчету размер начисленной ответчикам пени составляет 504 416,04 руб., что не оспаривается ответчиками.

Учитывая заявление ответчиков об уменьшении размера пени, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, пеня является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по заявлению должника, либо по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

С учетом характера нарушения ответчиками ФИО3 и ФИО6 обязательства, соотношения суммы пени и основного долга, длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и соответственно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, имущественного положения должников, имеющих на иждивении двух малолетних детей, принимая во внимание, что по своей природе пеня носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает справедливым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер договорной пени до 40 000 рублей.

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом пунктов 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков ФИО3, ФИО6 подлежит взысканию в солидарном порядке в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона при подаче иска был освобожден, в сумме 6 169 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО6, в солидарном порядке в пользу Администрации ЗАТО г. Зеленогорска задолженность по договору купли-продажи квартиры б/н от 07.02.2008 в размере 256 900 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 40 000 рублей, а всего 296 900 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 - отказать. 

Взыскать с ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственную пошлину в размере 6 169 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Усков