Дело № 2а-10543/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 30 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Сыроежиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асадзаде С.А.О. к Управлению по вопросам миграции Управления внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным и отмене решения от 19 сентября 2017 года о неразрешении въезда,

установил:

Асадзаде С.А.О. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что является гражданином 

<

данные изъяты>, с 2008 года проживает на территории Российской Федерации. В последний раз въехал на территорию Российской Федерации 11.07.2017. 25.07.2017 получил патент. 20.10.2017 получил уведомление за подписью начальника отдела миграционного контроля Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1, о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 19.09.2017. На момент совершения административных правонарушений, привлеченным к административной ответственности истец не являлся. В периоды пребывания на территории Российской Федерации, истец законы соблюдает, платит налоги и иные предусмотренные законодательством платежи. Решение о неразрешении въезда, несоразмерно тяжести содеянных правонарушений, степени вины. Кроме того, при принятии обжалуемого решения о неразрешении въезда нарушен порядок его принятия, а именно согласно п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 (далее- Правил), решение о неразрешении въезда принимается в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Более того, в силу п.5 Правил, иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Обжалуемое решение принято 19.09.2017, а направлено по адресу пребывания истца только 16.10.2017. 

Просит суд признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции Управления внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 19.09.2017 года о неразрешении въезда.

Протокольным определением от 09.11.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2. 

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ранее в судебном заседании суду пояснил, что пребывает на территории РФ с 2008 года, цель приезда – работа. Родственников с гражданством РФ нет, в 

<

адрес> живут родители. Про правонарушения знает, штрафы и иные взносы оплачены.

Представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что срок принятия обжалуемого решения УМВД России по Вологодской области нарушен, поскольку решение должно быть вынесено в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельства, однако доказательств, что решение вынесено в срок, представителем административного ответчика не предоставлено. Постановления о привлечении к административной ответственности от 01.12.2016, на основании которых вынесено решение о неразрешении въезда Асадзаде С.А.О. не оспаривает, однако, в соответствии с КоАП РФ, лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления в законную силу постановления, то есть по истечении 10- дневного срока на его обжалование. Таким образом, на момент вынесения решения о неразрешении въезда, лицо, уже привлеченным к административной ответственности не являлось. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что проверка в отношении иностранного лица проводилась на основании представленных сведений от 15.09.2017, поэтому срок для вынесения решения не пропущен. Неоднократность совершения административных правонарушений определена в соответствии с законодательством.

Представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что решение о неразрешении въезда вынесено законно, поскольку Асадзаде С.А.О. неоднократно был привлечен к административной ответственности. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Нормами статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (абзац 3).

В соответствии с подпунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности

Материалами дела установлено, что в отношении 

<

данные изъяты> Асадзаде С.А.О., 19.09.2017 УМВД России по Вологодской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, до 13.12.2021, на основании п.11 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п.п. 3,4 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сокращен до 01.10.2017 

25.09.2017 выданный Асадзаде С.А.О. патент серии № аннулирован.

Основанием принятия решения о неразрешении въезда явилось неоднократное в течение одного года привлечение Асадзаде С.А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. 

Установлено, что Асадзаде С.А.О., 01.12.2016 постановлением зам. начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Вологде № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

01.12.2016 постановлением зам. начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Вологде №, Асадзаде С.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей

Постановления № и № от 01.12.2016 вступили в законную силу, Асадзаде С.А.О. оспорены не были, а потому оснований не принимать их в качестве допустимых достоверных доказательств совершения ответчиком административных правонарушений не имеется.

Ссылка административного истца на отсутствие оснований для принятия решений (неоднократного привлечения к административной ответственности) не обоснована. 

Положениями подпункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлены иные нормы правового регулирования, не связанные с установлением повторности правонарушения в порядке ст. 4.6 КоАП РФ, а определяющие неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину с целью установления принципов признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2667-О.

Доводы истца о нарушении срока принятия органом миграционного контроля решения не состоятельна, в виду следующего.

Срок принятия органом миграционного контроля решения, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", пунктом 2 которого предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Указанный в постановлении срок не является пресекательным и не влечет признание решения незаконным.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемого решения, свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Нарушение срока принятия оспариваемого решения не является по своей природе существенным, поскольку не влечет для административного истца негативных последствий.

Кроме того, из материалов дела следует, что выявлены были соответствующие обстоятельства 15.09.2017 при поступлении административному ответчику информации из АС ЦБДУИГ о совершении Асадзаде С.А.О. административных правонарушений.

Аргументы административного истца о том, что срок уведомления иностранного гражданина не был соблюден, поскольку решение о неразрешении въезда, вынесенное 19 сентября 2017 года, направлено 16.10.2017 года, а также ссылки на пункт 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, не свидетельствуют о незаконности самого оспариваемого решения, поскольку свое право на обжалование реализовано в полном объеме.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у УМВД России по Вологодской области имелись правовые основания для принятия в отношении Асадзаде С.А.О. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 19.09.2017 года. 

Следует отметить, что наличие у иностранного гражданина каких-либо родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, либо право на постоянное проживание на территории Российской Федерации, из материалов дела не следует, доказательств данного обстоятельства административным истцом не представлено.

Таким образом, имея намерение проживать в Российской Федерации, Асадзаде С.А.О. прежде всего, должен принять меры к соблюдению требований действующего на территории Российской Федерации законодательства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 г.).

Международными законами и законодательством Российской Федерации установлено, что государство обязано контролировать въезд в страну и пребывание иностранных граждан или лиц без гражданства. А в случае нарушения требований законодательства обязано принять меры государственного принуждения в отношении нарушителя.

В Российской Федерации, в процессе обеспечения специального административно-правового режима пребывания на территории России иностранных граждан и лиц без гражданства, законодательно определен порядок защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, то есть безопасности, а также органы государственного управления и должностные лица, уполномоченные принимать управленческие решения в сфере миграционной политики.

Иностранные граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, пользуются теми же правами, что и граждане Российской Федерации, одновременно с этим, у иностранных граждан, как и у граждан Российской Федерации, есть, и обязанность уважать и соблюдать законы Российской Федерации.

Неоднократное совершение в период пребывания на территории Российской Федерации административных правонарушений свидетельствует об игнорировании иностранным гражданином требований действующего национального законодательства. 

При принятии оспариваемого решения УМВД России по Вологодской области действовало в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом нарушений прав и свобод Асадзаде С.А.О. не допущено. Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Асадзаде С.А.О. не лишен права обратиться в административном порядке с требованием о снижении срока запрета на въезд на территорию Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований Асадзаде С.А.О. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

решил:

Административное исковое заявление Асадзаде С.А.О. оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017.