Дело № 2-210/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи С.М. Янченкова при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ... г. в 22-05 часов в ... водитель автомобиля «ВАЗ-21214» государственный номерной знак № ... регион ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся правом преимущественного проезда, и допустил столкновение с автомобилем «Киа-сид» государственный номерной знак № ... регион, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ-21214» государственный номерной знак № ... регион ФИО2, который нарушил п.9.10. и п.10.1. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... водитель автомобиля «Киа-сид» государственный номерной знак № ... регион, принадлежащего истцу, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ за управление т/с без полиса ОСАГО, в связи с чем истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП.

... г. ответчиком АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения данное ДТП было признано страховым случаем и истцу перечислено страховое возмещение в сумме 227500 руб., согласно платежного поручения № ... от ... г..

Согласно экспертного заключения ООО «СКЦ ЭЦ «Гранд» № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Киа сид» государственный номерной знак № ... регион, с учетом износа, составила 397235,32 руб., утрата товарной стоимости (УТС) составила 23337,22 руб.

Итого ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, согласно заключения независимой оценки, составил: 397235,32 руб. + 23337,22 руб. = 420572,54 руб.

Таким образом, ответчиком первоначально не доплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб. - 227500 руб. = 172500 руб. 

... г. истцом ответчику направлено претензионное письмо с требованием выплатить денежные средства в сумме 172 500 руб. а также компенсировать расходы по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного автомобиля, в сумме 7 000 руб.

... г. по результатам рассмотрения претензии ответчиком истцу дополнительно перечислены денежные средства в сумме 106 080 руб., согласно платежного поручения № ... от ... г..

Итого, с учетом доплаты по претензии, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме: 227500 руб. + 106080 руб. = 333580 руб.

Таким образом, ответчиком истцу недоплачено страховое возмещение в сумме: 400000 руб. – 333580 руб. = 66 420 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу денежные средства на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 66 420 руб., штраф в размере 33210 руб., неустойку в размере 208 989 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 руб.

В судебном заседании по инициативе ответчика судом назначено проведение судебной комплексной экспертизы.

В дальнейшем, в судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу денежные средства на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 73 420 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 36 710 руб., неустойку в размере 250746,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности ... от ... г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ... г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 400 000 руб.

... г. в 22-05 часов в ... водитель автомобиля «ВАЗ-21214» государственный номерной знак № ... регион ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся правом преимущественного проезда, и допустил столкновение с автомобилем «Киа-сид» государственный номерной знак № ... регион, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ-21214» государственный номерной знак № ... регион ФИО2, который нарушил п.9.10. и п.10.1. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... водитель автомобиля «Киа-сид» государственный номерной знак № ... регион, принадлежащего истцу, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ за управление т/с без полиса ОСАГО, в связи с чем истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП.

... г. ответчиком АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения данное ДТП было признано страховым случаем и истцу перечислено страховое возмещение в сумме 227500 руб., согласно платежного поручения № ... от ... г..

Согласно экспертного заключения ООО «СКЦ ЭЦ «Гранд» № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Киа сид» государственный номерной знак № ... регион, с учетом износа, составила 397235,32 руб., утрата товарной стоимости (УТС) составила 23337,22 руб.

Итого ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, согласно заключения независимой оценки, составил: 397235,32 руб. + 23337,22 руб. = 420572,54 руб.

Таким образом, ответчиком первоначально не доплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб. - 227500 руб. = 172500 руб. 

... г. истцом ответчику направлено претензионное письмо с требованием выплатить денежные средства в сумме 172 500 руб. а также компенсировать расходы по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного автомобиля, в сумме 7 000 руб.

... г. по результатам рассмотрения претензии ответчиком истцу дополнительно перечислены денежные средства в сумме 106 080 руб., согласно платежного поручения № ... от ... г., из которых компенсировано 7000 руб. расходов истца за проведение независимой оценки и 99080 руб. в качестве доплаты страхового возмещения.

Итого, с учетом доплаты по претензии, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме: 227500 руб. + 99080 руб. = 326580 руб.

Таким образом, ответчиком истцу недоплачено страховое возмещение в сумме: 400000 руб. – 326580 руб. = 73 420 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием граждан, должен применяться Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 21 статьи 12 Закона РФ от ... г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № ... от ... г. неустойка (пеня) исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства страховщиком по договору. Величина неустойки определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой организацией в добровольном порядке.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ № ... от ... г. предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ... г..

Согласно закона РФ «Об ОСАГО» срок принятия ответчиком решения по заявлению истца от ... г. наступает ... г.. 

Ответчиком ... г. первоначально выплачено истцу страховое возмещение в сумме 227500 руб. 

Период просрочки исполнения ответчиком обязательств, исходя из недоплаченного страхового возмещения 172500 руб. составляет 53 дня (с ... г. по ... г.).

Размер неустойки (пени) за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты составляет: 172 500 руб. * 1% * 53 дня = 91 425 руб.

... г. ответчик по результатам рассмотрения претензии дополнительно перечислил истцу страховое возмещение в сумме 99 080 руб.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательств, исходя из недоплаченного страхового возмещения 73420 руб. (400000 руб. – 227500 руб. – 99080 руб.) составляет 217 дней (с ... г. по ... г.).

Размер неустойки (пени) за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты составляет: 73 420 руб. * 1% * 217 дней = 159321,40 руб.

Итого неустойка составляет: 91 425 руб. + 159321,40 руб. = 250 746,40 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ от ... г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с данной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 73 420 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) / 2 = 36 710 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не выплатив добровольно страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., что является разумным размером для данной категории спора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в двух судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Поскольку на основании ходатайства ответчика по делу была назначена комплексная экспертиза, однако услуги экспертного учреждения не оплачены, с учетом того, что исковые требования удовлетворены указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 73420 (семьдесят тысяч четыреста двадцать) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 36710 (тридцать шесть тысяч семьсот десять) руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 250746 (двести пятьдесят тысяч семьсот сорок шесть) руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу экспертного учреждения ООО «Департамент экспертизы и оценки» в качестве возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 20000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья: