Дело № 2-757/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь 15 мая 2019 года 

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кветкиной Н.В.

при секретаре – Зуеве Д.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ООО «Канон-Ресурсы и Производство» в лице представителя ФИО4 к ФИО2 об обязании освободить нежилые помещения и земельный участок, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Канон-Ресурсы и Производство» обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении нежилого помещения и земельного участка.

Свои требования мотивировало тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-сдачи автомобильной заправочной станции от ДД.ММ.ГГГГ, приобрело автомобильную заправочную станцию с пунктом обслуживания автомобилей, адрес объекта: 

<

адрес>, в последующем зарегистрированный Симферопольским районным бюро технической инвентаризации (регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ). Актом государственной технической комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного распоряжением Симферопольской райгосадминистрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, объект: «реконструкция АЗС с пунктом обслуживания автомобилей Общества с ограниченной отвественностью «Канон-Ресурсы и Производство» в 

<

адрес>, 

<

адрес>» принят в эксплуатацию.

Кроме того, ООО «Канон-Ресурсы и Производство» владеет земельным участком площадью 10800 кв.м на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии № №, выданного Молодежненским поселковым советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Сведения о земельном участке внесены в единый государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера №.

Как утверждает истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик, не имея законных оснований, использует часть земельного участка площадью 120 кв.м и нежилые помещения площадью 48,2 кв.м ООО «Канон-Ресурсы и Производство» в своих личных целях, сложив свои личные вещи и разместив личные транспортные средства.

ФИО2 неоднократно был уведомлен в письменном виде о том, что он незаконно занимает часть земельного участка и нежилых помещений на указанном объекте АЗС, с требованием освободить занимаемые помещения и территорию (требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №).

ООО «Канон-Ресурсы и Производство» просит обязать ФИО2 освободить в течение 15 дней и за счет собственных средств занимаемые земельный участок и нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, от личных вещей; взыскать с ответчика денежную сумму за неисполнение судебного решения в размере 250 рублей в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ пункт первый исковых требований был уточнен, а именно: представитель истца просил обязать ФИО2 в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, за счет собственных средств, освободить от своих вещей нежилые помещения: складские помещения №», временное строение (навес), примыкающий к нежилому строению №», и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах фактически занимаемой площади. Пункт второй исковых требований просил оставить без изменений.

Ответчик в лице представителя, возражая письменно на заявленные исковые требования, подтвердил и не оспаривал, что на земельном участке и нежилом помещении действительно хранятся его личные вещи, в том числе транспортные средства, утверждает, что данные вещи были расположены по соглашению сторон между ФИО2 и ФИО5 (ранее занимал должность директора ООО «Канон-Ресурсы и Производство»), ранее вопросов по поводу нахождения принадлежащего ответчику имущества на территории и в помещении ООО «Канон-Ресурсы и Производство» не возникало.

В судебном заседании представитель истца ООО «Канон-Ресурсы и Производство» ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно, на территории предприятия ООО «Канон-Ресурсы и Производство» хранится принадлежащее ему имущество, ему известен перечень этого имущества, он не вывозит принадлежащее ему имущество в связи с наличием в Арбитражном суде Республики Крым спора об исключении его – ФИО2 из Общества, таким образом он защищается от указанного иска. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Канон-Ресурсы и Производство» принадлежит автомобильная заправочная станция с пунктом обслуживания автомобилей, адрес объекта: 

<

адрес>. Кроме того, ООО «Канон-Ресурсы и Производство» владеет земельным участком, площадью 10800 кв.м на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии I-КМ №, выданного Молодёжненским поселковым советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Сведения о земельном участке внесены в единый государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера №.

Как следует из искового заявления, начиная с 2010 г. ответчик, не имея законных оснований, использует часть земельного участка площадью 120 кв.м и нежилые помещения площадью 48,2 кв.м ООО «Канон-Ресурсы и Производство» в своих личных целях, сложив свои личные вещи и разместив личные транспортные средства. С 2016 г., в связи с необходимостью соблюдения порядка расположения имущества на территории имущественного комплекса, ФИО2 неоднократно был уведомлен в письменном виде о том, что он незаконно занимает часть земельного участка и нежилых помещений на указанном объекте АЗС, с требованием освободить занимаемые помещения и территорию (требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №.12). Однако ответчиком были проигнорированы указанные требования, а также устные просьбы директора ООО «Канон-Ресурсы и Производство». Также в ходе проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено о том, что на территории общества находится его движимое имущество, занимающее площади, которые можно было бы использовать для сдачи в аренду с целью получения прибыли, с чем ответчик согласился, но проинформировал, что не знает, куда перенести свои вещи. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств (п.32), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45). Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения. В данном случае права истца, лишённого предоставленной ему законом возможности владеть, пользоваться принадлежащими ему нежилыми помещениями и земельным участком, оказались нарушенными. 

Таким образом, в судебном заседании были установлены обстоятельства, подтверждающие наличие права у истца на нежилые помещения и земельный участок, а также факт того, что ответчик их занимает, разместив личные вещи, в отсутствие правоотношений по их хранению, в связи с чем, на основании изложенных норм закона следует, что ФИО2 занимает нежилые помещения, а также земельный участок своими личными вещами, не имея к тому законных оснований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать. Однако ответчиком ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено в судебное заседание достаточных и относимых доказательств, подтверждающие его права владения и пользования нежилыми помещениями и земельным участком.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денег, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено. Суд, учитывая количество вещей, указанных в Перечне расположенного на территории ООО «Канон-Ресурсы и Производство» имущества, предположительно принадлежащего ФИО2 (приложение к исковому заявлению), полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда - в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Не могут служить основанием отказа в удовлетворении исковых требований доводы ответчика о том, что истцом не указано, какие именно вещи он должен убрать из спорного помещения, поскольку достоверно установлено и не оспаривается ФИО2, что он пользуется нежилыми помещениями и земельным участком, соответственно, именно на него судом обоснованно и правомерно должна быть возложена обязанность освободить от вещей нежилые помещения и земельный участок, так как собственность выражается в отношении лица к принадлежащей ему вещи как к своей, при этом владея, пользуясь и распоряжаясь ею. Кроме того, в дополнительных пояснениях истец сообщил, что руководство никогда не устанавливало запрет ответчику на вход на территорию общества, при входе не установлено каких-либо специальных приспособлений, препятствующих доступу ФИО2

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 владеет и пользуется помещениями АЗС и земельным участком, не имея законных и договорных оснований, и освобождение помещений и соответствующей территории земельного участка в добровольном порядке не представляется возможным, суд считает исковые требования ООО «Канон-Ресурсы и Производство» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о присуждении истцу на случай неисполнения судебного акта: 

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно частям 1и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ). Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума № 7, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. 

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Однако какого-либо затруднения для исполнения судебного акта по делу не установлено, в суд ответчиком не представлено, ходатайств об отсрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда на основании статьи 203 ГПК РФ, а также о продлении срока для исполнения судебного акта по заявленным гражданско-правовым требованиям ответчиком не заявлялось. Учитывая возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, нежелание вывезти свое имущество только по причинам отсутствия иного места хранения данного имущества и в связи с наличием на рассмотрении суда иного спора, от исковых требований по которому ответчик избрал данный способ защиты, принимая во внимание возможные убытки общества от невозможности использовать в хозяйственном обороте занятые площади, а также то, что ответчик не подтвердил допустимыми доказательствами, что обращался к руководству общества о формировании комиссии в целях передачи его имущества, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что заявленный размер судебной неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности, соответствует объему обязательств, является разумным, побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды. 

Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что помещения, занимаемые ответчиком, принадлежат ООО «Канон-Ресурсы и Производство», а земельный участок находится на праве постоянного пользования, размещение и хранение вещей ответчиком было осуществлено с нарушением действующего законодательства, ответчик добровольно не освобождает указанное жилое помещение, что нарушает права истца, поскольку препятствует владельцу пользоваться и распоряжаться этим имуществом в соответствии с его целевым назначением, суд пришёл к выводу о том, что требование истца как владельца нежилых помещений и законного пользователя земельным участком об устранении нарушения его права обязать ФИО2 освободить от своих вещей нежилые помещения и земельный участок в течение 15 дней за счет собственных средств и взыскании судебной неустойки, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Канон-Ресурсы и Производство» удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить в течение 15 дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу, за счет собственных средств, от личных вещей нежилые помещения: складское помещение литера «И», временное строение (навес), примыкающий к нежилому строению литера «а», расположенные на автомобильной заправочной станции с пунктом обслуживания автомобилей, зарегистрированной за Обществом с ограниченной ответственностью «Канон-Ресурсы и Производство» и расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 освободить в течение 15 дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу, за счет собственных средств, от личных вещей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах фактически занимаемой площади.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Канон-Ресурсы и Производство» денежную сумму (судебную неустойку) в размере 250 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за последним днём, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Кветкина

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья Н.В. Кветкина