№ 2-598/2025

УИД: 09RS0002-01-2022-001339-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Катчиевой Х.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства и по встречному иску ФИО5 о признании права собственности по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в котором, с учетом уточненных требований, окончательно просит суд:

- признать причины пропуска им срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего (дата обезличена), - уважительными и восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО9, умершего (дата обезличена);

- включить в наследственную массу наследодателя ФИО9, умершего (дата обезличена) 1/2 долю имущества совместного нажитого во время брака ФИО9 и ФИО5, зарегистрированного на имя ФИО5: жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 28.1 кв.м. расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 65,60 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1625 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1661 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 64000 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен ), СПКК Беломечетский тер, б/н;

- признать его принявшим наследство, состоящее из 1/10 доли: автомобиля УАЗ 39121, г/н (номер обезличен), 1990 года выпуска; земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), КДСХП Темир-Тюз уч-к, поле 34, площадью 60000 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 124 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), рядом с фермерским хозяйством ФИО1, уч-к (номер обезличен), для иных видов сельскохозяйственного использования; земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), рядом с фермерским хозяйством ФИО1, уч-к (номер обезличен), площадью - 33029 кв.м., для иных видов сельскохозяйственного использования; земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: Россия, (адрес обезличен ), площадью 191 000 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 28.1 кв.м. расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 65,60 кв.м. расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1625 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1661 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 64000 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен ), СПКК Беломечетский тер, б/н;

- признать за ним право собственности на 1/10 долю: автомобиля УАЗ 39121 г/н (номер обезличен), 1990 года выпуска; земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), КДСХП Темир-Тюз уч-к, поле 34, площадью 60000 кв. м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 124 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), рядом с фермерским хозяйством ФИО1, уч-к (номер обезличен), для иных видов сельскохозяйственного использования; земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), рядом с фермерским хозяйством ФИО1, уч-к (номер обезличен), площадью – 33029 кв.м., для иных видов сельскохозяйственного использования; земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: Россия, (адрес обезличен ), площадью 191 000 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 28.1 кв.м. расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 65,60 кв.м. расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1625 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1661 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 64000 кв.м. расположенного по адресу: (адрес обезличен ), СПКК Беломечетский тер, б/н.

Ответчики по делу с иском не согласились, в его удовлетворении просили отказать.

При этом ответчик ФИО5 предъявила к ФИО3 встречный иск, в котором просит суд признать за ней право собственности на:

- автомобиль УАЗ 39121, г/н (номер обезличен), 1990 года выпуска;

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), площадью 60000 кв. м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ), для иных видов сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), площадью - 33029 кв.м., для иных видов сельскохозяйственного использования; 

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: Россия, (адрес обезличен ), площадью 191 000 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Свой иск ФИО3 обосновал тем, что (дата обезличена) умер его отец - ФИО9. После его смерти осталось наследство, состоящее из движимого и недвижимого имущества, правообладателем которого являлся отец. Он приходится сыном ФИО9 от первого брака. Отец имущество завещал своей супруге ФИО5, об этом ему стало известно от нотариуса, когда в его адрес было направлено извещение, в котором сообщалось, что (дата обезличена) после смерти ФИО9 открылось наследство, заведено наследственное дело N 95/2021 и что им пропущен установленный законом срок, поэтому не позднее одного месяца со дня получения этого извещения необходимо ему выслать нотариусу Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заявление о принятии наследства и выдаче Свидетельства о праве на наследство, при желании получить причитающуюся долю. Так как он является инвалидом второй группы с детства, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, имеет право на обязательную долю в наследстве. Установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства пропустил по причине того, что не знал о наличии наследственного имущества. ФИО3 является наследником первой очереди и инвалидом детства, ему установлена вторая группа инвалидности, в связи, с чем он наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля). Таким образом, считает, что имеет право на часть наследства, нажитого во время брака ФИО5 с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Ответчик ФИО5, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО3, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, которое обосновала тем, что она является наследницей по завещанию. Истец ФИО23 обратился в суд после истечения шести месяцев со дня истечения срока для принятия наследства. Истцом при этом не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО9, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок. То обстоятельство, что истец не знал о наличии какого-либо имущества, не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. Истец не был лишен возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок, с заявлением о предоставлении сведений о наличии наследственного имущества. Не является основанием для восстановления срока отсутствие знаний о наличии срока для принятия наследства. (дата обезличена), то есть в шестимесячный срок, она обратилась к нотариусу ФИО20 с заявлением о принятии наследства, однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство ей не выдано, по неизвестным причинам. Какие-либо постановления об отказе в совершении нотариальных действий в течение более полугода не выносились, что лишало её возможности оспорить действия нотариуса в судебном порядке. В настоящее время ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства; наследственное дело находится в суде, возник судебный спор о праве на наследство, что препятствует получению свидетельства о праве на наследство и является основанием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности на наследственное имущество.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО3 не признали иск ФИО3, просили в его удовлетворении отказать в виду необоснованности, поскольку единственной наследнице, принявшей наследство является ФИО5

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о его времени и месте сторон и третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, нотариуса ФИО20

Изучив материалы дела и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах заявленных исковых требований и встречных исковых требований и возражений на них, суд находит каждый из них подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Судом, бесспорно, установлено, что (дата обезличена) умер ФИО9.

После его смерти осталось наследство, состоящее из движимого и недвижимого имущества, указанное выше, правообладателем которого является ФИО9.

Наследниками первой очереди ФИО9 являются его супруга ФИО5, их общие сыновья ФИО6, ФИО7, ФИО8, и сын ФИО3 (от первого брака), что подтверждается исследованными в судебном заседании свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака.

ФИО9 завещал все своей супруге ФИО5, что подтверждается завещанием от (дата обезличена) и не оспаривается сторонами.

Так, из завещания от (дата обезличена), удостоверенного нотариусом, следует, что ФИО9, проживающий по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), завещал все свое имущество ФИО5

Следовательно, бесспорно, что завещание от (дата обезличена) не измененное, не отмененное при жизни завещателя и не оспоренное заинтересованными лицами в суде, порождает правовые последствия после открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям, в частности по завещанию и по закону, наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено по делу, спорное имущество - автомобиль УАЗ 39121, г/н (номер обезличен), 1990 года выпуска; земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), КДСХП Темир-Тюз уч-к, поле 34, площадью 60000 кв. м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), рядом с фермерским хозяйством ФИО1, уч-к (номер обезличен), для иных видов сельскохозяйственного использования; земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), рядом с фермерским хозяйством ФИО1, уч-к (номер обезличен), площадью - 33029 кв.м., для иных видов сельскохозяйственного использования; земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: Россия, (адрес обезличен ), площадью 191 000 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 65,60 кв.м., расположенный по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1625 кв.м., расположенный по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 64000 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ), СПКК Беломечетский тер, б/н., - приобретались супругами ФИО22 в период брака и являлось их общим имуществом.

Право собственности супругов ФИО22 на указанное имущество ни кем не оспаривается и подтверждается объяснениями самой ФИО5, в лице ее представителя в документе направленном в суд (дата обезличена) (названным «Правовой позицией»), а также соответствующими выписками из ЕГРНП (т. 1 л.д. 9- 11, 120-135, т. 4 л.д. 28 - 30, 85-98, л.д. 176-241, т. 5 л.д. 1-15, 20-24) карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 41), постановлением от (дата обезличена) (номер обезличен) (т. 1 л.д. 43-44), договором купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 45-46), актом приёма - передачи от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 47), расчетом цены выкупа земельного участка от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 48), свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 51), кадастровым паспортом (т. 1 л.д. 52), договором о предоставлении от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 53-55), актом приема - передачи недвижимости от (дата обезличена) (57), копией постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 58), копией свидетельства о регистрации транспортного средства 0939 (номер обезличен) (т. 1 л.д. 90, 100), справкой от (дата обезличена) (т. 4 л.д. 27), справкой от (дата обезличена) (т. 4 л.д. 51), фотографиями публичной кадастровой карты (т. 4 л.д. 106-107), письмом от (дата обезличена) (т. 5 л.д. 25), справкой от (дата обезличена) (т. 5 л.д. 45).

Брачный договор между супругами ФИО22 не заключался, что не оспаривалось сторонами.

Между тем наследственное дело к имуществу умершего ФИО9 какого-либо заявления ФИО5 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенного в период брака, не содержит.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

С учетом того, что у наследодателя ФИО9, умершего (дата обезличена), имелось пятеро наследников по закону (четверо детей и супруга), соответственно размер обязательной доли истца в наследственном имуществе составляет не менее одной двадцатой доли, исходя из доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону и в рассматриваемом случае составляет 1/10 долю от наследственного имущества.

На момент открытия наследства (дата обезличена) сын наследодателя ФИО9 - ФИО3 являлся нетрудоспособным в силу инвалидности второй группы с детства и имеет право на получение обязательной доли в наследстве независимо от содержания завещания.

Поскольку ответчик ФИО5 является наследником по завещанию, а истец ФИО3 П. нетрудоспособным сыном наследодателя, имеющим право на обязательную долю в наследстве, юридически значимым является установление обстоятельств по фактическому принятию наследства в отношении каждого из указанных наследников в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Судом, бесспорно установлено, что фактически наследство принято только ответчиком ФИО5, которая как на день смерти наследодателя, так и после проживает (владеет и пользуется) жилыми домами и земельными участками, расположенными по адресу: КЧР (адрес обезличен ); и другими земельными участками, указанными выше, автомобилем, перечисленными выше, а также она обратилась к нотариусу с заявлением для принятия наследства по завещанию (дата обезличена), то есть в течение шести месяцев со дня смерти наследователя, который умер (дата обезличена).

Ответчик ФИО5 принадлежность перечисленного имущества подтвердила (дата обезличена) через своего представителя ФИО21, которая в правовой позиции указала, что ФИО9, (дата обезличена) года рождения умер (дата обезличена), после смерти которого, открылось наследство в виде: автомобиля УАЗ 39121 г/н (номер обезличен); земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: РОССИЯ, Карачаево-Черкесская Респ. (адрес обезличен ), Важное с, КДСХП Темир-Тюз, уч-к, поле, 34, площадью 60000 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 124 кв.м. по адресу: КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, р-н. Усть-Джегутинский, рядом с фермерским хозяйством ФИО1, уч-к (номер обезличен), для иных видов сельскохозяйственного использования; земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, р-н Усть-Джегутинский, рядом с фермерским хозяйством ФИО1, уч-к (номер обезличен), площадью 33 029 кв.м., для иных видов сельскохозяйственного использования; земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: РОССИЯ, (адрес обезличен ), Беломечетская ст-ца, площадью 191 000 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Сведения о наследственном имуществе, указанном выше, имеются в материалах дела. ФИО5 является наследницей по завещанию. (дата обезличена), то есть в шестимесячный срок, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником обязательной доли и признании права собственности, в котором с учетом увеличения исковых требований просит помимо прочего: признать за ним право собственности на 1/10 доли указанных выше объектов, а также на 1/10 доли жилых домов и земельных участков по адресу; (адрес обезличен ), а также на 1/10 доли земельного участка в (адрес обезличен ). То есть истцом заявлены требования о включении в наследственную массу имущества, находящегося в собственности супругов. Оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, а потому его требования о признании права собственности, удовлетворению не подлежат в виду пропуска срока для принятия наследства. Вместе с тем, действительно, в силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Вопреки своей же позиции, истец и его представитель претендуют на 1/10 доли от всех объектов имущества, упуская при этом, что доли от каждого объекта имущества, входящего в состав наследства принадлежит ей в качестве супружеской доли, а потому размер доли, на которую истец вправе (в случае восстановления срока) заявить свои требования составляет не более 1/20 доли от каждого объекта. Неверно истолковав вышеуказанные нормы материального права, истец и его представитель пытаются включить в наследственную массу имущество супруга без учета ее супружеской доли.

При этом истец ФИО3 П., в лице представителя утверждает, что срок для принятия наследства после смерти ФИО9 им пропущен по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО3 П. о восстановлении срока, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом отклоняются доводы ответчиков о том, что срок для принятия наследства пропущен истцом по не уважительной причине, в связи с личностью истца как несостоятельные по следующим основаниям.

Наличие заболеваний у истца, а также его инвалидность второй группы с детства подтверждается медицинскими документами (т. 1 л.д. 173 – 205, т. 5 л.д. 29-30), в том числе и медицинской амбулаторной картой больного ФИО3

Заключение врача судебно-психиатрического эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно выводам, которого ФИО3 страдает органическим эмоционально лабильным расстройством в связи с травмой мозга (F 06.60 по МКБ-10). Этот вывод подтверждается анамнестическими сведениями о перенесенной в родах гипоксии, наличии с раннего возраста неврологических нарушений, обусловивших повторные госпитализации, наблюдение невролога и установлении второй группы инвалидности. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического обследования испытуемого, выявившим у него явления повышенной утомляемости, снижение концентрации внимания на фоне неврологической микросимптоматики. Установить точное время начала данного расстройства на современном этапе развития науки не представляется возможным. Указанные выше нарушения психической деятельности ФИО3 не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, критики к собственному психическому состоянию и не лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может принимать участие в судебном разбирательстве (т. 2 л.д. 4-5).

При этом суд учитывает, что в этом заключении эксперта врача судебно-психиатрического эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), исходные данные заложены не соответствующие личности истца ФИО3

Так, вопреки материалам дела, в исследовательской части экспертном указано, что ФИО3 обучался в общеобразовательной школе, программу осваивал удовлетворительно, окончил полный курс средней школы, с преподавателями и сверстниками поддерживал ровные отношения, в конфликты не вступал, работал автомехаником, в настоящее время работает охранником, однако таких сведений в деле не имеется и эксперту представлено не было, поэтому по делу была назначена другая экспертиза.

Так, из заключения эксперта по результатам очной психологической экспертизы (номер обезличен)-Э/23 от (дата обезличена) следует, что диагностированное у ФИО3 психическое расстройство (органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство F06.6 (по МКБ- 10)) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не сопровождалось расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, но при этом в юридически значимый период у ФИО3 имелись выраженные нарушения эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей в силу явной интеллектуальной недостаточности, скудного запаса знаний. В юридически значимый период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у ФИО3 обнаруживалось органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство F06.6 (по МКБ-10). Аффект является уголовно-правовой категорией и не входит в предмет экспертизы по гражданскому делу. В психическом состоянии ФИО3 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не было признаки расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Действия ФИО3 носили реактивный характер без достаточного прогноза необходимости совершения дальнейших действий в связи с кончиной отца. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 не может в полной мере понимать характер и значение гражданского судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в гражданском судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для гражданского дела, давать показания. Участвовать в процессуальных действиях и судебных заседаниях самостоятельно может только с помощью представителя. ФИО3 по своему психическому состоянию не способен в полной мере правильно понимать суть значимых действий по делу фактических обстоятельств. ФИО3 с учетом имеющегося у него психического расстройства не обладает достаточным интеллектуальным уровнем и знаниями, чтобы совершать значимые по делу действия.

При этом необходимо отметить, что дополнительная судебно-психологическая экспертиза (т. 2 л.д 63) была назначена определением от (дата обезличена), в самом определении допущена описка, неправильно указано название экспертизы с опиской как «психолого-психиатрической экспертизы» (т. 2 л.д. 66), тогда как по делу фактически проведена Судебная психологическая экспертиза (номер обезличен)-Э/23 от (дата обезличена) (т. 2 л.д 79-118), что не дает оснований признавать повторную экспертизу недопустимой и не достоверной.

Хотя по делу была назначена третья повторная судебно-психиатрическая экспертиза, она не проведена в силу того, что истец не явился в экспертное учреждение.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчиков об отсутствии уважительных причин пропуска истцом шестимесячного срока обращения к нотариусу не нашли своего подтверждения.

Так, суд считает не состоятельными доводы ответчиков о том, что истец знал о смерти отца, что подтверждается сообщением, адресованным ФИО16 (родной сестре наследодателя), фотография которого, представлена ответчиками в суд, с изображением телефона Самсунг, с сообщением WhatsApp с телефонного номера +7 989 784 38 54 на карачаевском языке от (дата обезличена), где выражено соболезнование, и в конце указано «Асхатма».

Так, ни ответчики, ни сама свидетельница ФИО16 не рассказали и не доказали, что лично истцу кто-то из них сообщал о смерти отца в течение шести месяцев со дня его смерти.

Допрошенная свидетельница ФИО16 суду показала, что сообщила матери истца о смерти его отца, потом пришла указанная смс-ка, при этом она не перезванивала и не уточняла, кто именно ее написал и отправил ей с этого телефона (т. 2 л.д. 39), что не исключает, написание этого сообщения иным лицом, а не истцом.

Вместе с тем, необходимо отметить, что сам телефон суду не передавался сопоставления фотографии с ним, что само по себе ставит под сомнения достоверность этого доказательства.

При этом представитель истца утверждает, что о смерти отца, мать ФИО3 П. не сообщала, не хотела его расстраивать, а сообщение на карачаевском языке со словами соболезнования, указанное ответчиками, направила сама, так как ее сын не умеет писать и читать, тем более на карачаевском языке. Хотя считается, что водительское удостоверение у ФИО3 П. имело место быть, он его получил случайно, как-то правильно заполнив графы на экзамене, что для них оказалось неожиданным, при этом он никогда не водил транспортное средство и является безграмотным, пошел в школу из-за состояния здоровья в 13 лет, посещал ее всего три года, но писать и читать так и не научился в силу того, что не смог осилить программу, может набирать печатные буквы под диктовку кого-нибудь, например свое пишет сложно, печатными буквами, которое он использует вместо подписи (т. 5 л.д. 135 заявление ФИО3 и ФИО17).

Суд считает, что наличие у истца водительского удостоверения с 03.10.2013 по 05.10.2023, само по себе не свидетельствует о том, что истец является грамотным, умеет читать и писать, исходя из заключения психологической экспертизы следует, что состояния здоровья истца ФИО3 связано с травмой головы.

Бесспорно, что истец прошел обучение в школе всего 3 года с 01.09.1998 по 08.09.2001, где предмет «карачаевский язык» входил в программу, однако аттестат об образовании не получал, соответственно считать умеющим считать и писать оснований не имеется.

Сам факт, что истец три класса обучался, не свидетельствует о том, что он грамотный, так как аттестат или свидетельство об образовании у него отсутствуют и по месту учебы не выдавались.

При таких обстоятельствах, суд не может при вынесении решений суда руководствоваться домыслами и догадками сторон, достоверных сведений, что именно истец писал сообщение со своего телефона 29 мая 2021 года суду не предоставлено, а безграмотность истца подтверждается записью в военном билете, в котором указано «безграмотный».

Военный билет выдан задолго до настоящего спора - 2 апреля 2004 года, в нем указано, что ФИО3 П. безграмотный, специальности не имеет, ограничено годен к военной службе.

Предположения ответчиков и свидетеля ФИО16, об обратном не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта.

Суд считает необходимым положить в основу принимаемого решения сведения о фактах, к которым относится запись в военном билете истца, бесспорно свидетельствующая о его безграмотности.

Так, при разрешении настоящего спора о восстановлении срока для принятия наследства, суд применяет вышеуказанные положения закона, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, определив юридически значимые обстоятельства, которыми являются выяснение вопроса о моменте отпадения уважительных причин, по которым был пропущен срок, обстоятельства, связанные с личностью истца, на которые последний ссылался в обоснование уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, в числе которых истец назвал наличие у него инвалидности с детства, связанная с травмой головы, исходя из которых приходит к выводу о том, что истец социально не адаптирован, безграмотный, следовательно читать и писать не умеет, хотя в дееспособности не ограничен, является зрячим, и способен самостоятельно передвигаться, как об этом утверждает сторона ответчиков, однако его навыки в суде своего подтверждения не нашли, его подписи, в представленных суду документах, исполнены не разработанным подчерком, сама подпись состоит из пяти букв его имени, исполненных дрожащей рукой, навыки общения с людьми в письменной форме, не доказаны суду, в связи с чем, налицо обстоятельства, препятствующие реализации истцом наследственных прав в установленные законом сроки.

Принимая во внимание, что истец является наследником по закону, в силу безграмотности и инвалидности, после смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, о такой возможности узнал из письма нотариуса, от 23 ноября 2021 года, которое получил согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен) – 14 апреля 2022 года, обратное судом не установлено и ответчиками не доказано.

При этом каких-либо доказательств того, что истцу о наличии завещания или о дате смерти отца было известно ранее 14 апреля 2022 года, суду не представлено, суд приходит к выводу, что истцом срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Такие выводы суда, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено, при вынесении решения, суд, основываясь на письменных доказательствах, заключениях судебных экспертиз (которые хотя и имеют несущественные противоречия, но в целом повреждают заболевание истца), и других собранных по делу доказательствах, считает необходимым исковые требования ФИО3 П. удовлетворить частично, так как обязательная его доля составляет 1/20, от заявленных им 1/10 доли.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец является сыном наследодателя и наследником по закону первой очереди, который на момент открытия наследства имел инвалидность с детства, бессрочно (т. 1 л.д. 8), в связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти отца ФИО9

Принимая во внимание, что завещание, которое не оспорено, воля наследодателя была направлена на передачу всего имущества ответчику ФИО5, последняя не отказывается от наследства, желает его принять, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной выше части 1/20 и встречные исковые требования ФИО5, необходимо удовлетворить частично, так как все имущество к ней перейти в заявленной формулировке не может в силу обязательной доли истца.

При таких обстоятельствах, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства и вышеуказанные обстоятельства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1113, 1118, 1119, 1141, 1142, 1149, 1152 - 1154, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что на момент смерти наследодателя истец являлся инвалидом, от принятия обязательной доли в наследстве не отказался, а ответчик ФИО5 по завещанию фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО9, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО10 П. права собственности на спорное наследственное имущество в 1/20 доле, а ответчиком ФИО5 в 19/20 доли, в порядке наследования после смерти ФИО9

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, имеет право на обязательную долю в наследстве. Установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства пропустил по причине того, что не знал о наличии наследственного имущества. ФИО3 является наследником первой очереди и инвалидом детства, ему установлена вторая группа инвалидности, в связи, с чем он наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО9 осталось наследственное имущество, перечисленное выше в виде земельных участков, жилых домов и автомобиля, которые он завещал своей супруге-ФИО5

ФИО5 приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок после открытия наследства, обратившись в нотариальную контору с заявлениями (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ), которые были приняты нотариусом и зарегистрированы под (номер обезличен) от 23 ноября 2021 года.

По правилам ч. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Как установлено судом, ФИО5 не получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и право собственности на наследственное имущество за ней не зарегистрировано.

Суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям, и признать его принявшим наследство в виде 1/20 доли наследственного имущества, также необходимо включить в наследственную массу наследодателя ФИО9, умершего (дата обезличена) 1/2 долю имущества совместного нажитого во время брака ФИО9 и ФИО5, зарегистрированного на имя ФИО5:

- жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 65,60 кв.м. расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен );

- земельного участка (номер обезличен), площадью 1625 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен );

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 64000 кв.м. расположенного по адресу: (адрес обезличен ), СПКК Беломечетский тер, б/н.

Разрешая исковые требования ФИО3 в части включения в наследственную массу наследодателя ФИО9, умершего (дата обезличена) 1/2 долю имущества совместного нажитого во время брака ФИО9 и ФИО5, зарегистрированного на имя ФИО5: жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 28.1 кв.м. расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ) и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1661 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); признать его принявшим наследство, состоящее из 1/10 доли жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 28.1 кв.м. расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1661 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); признать за ним право собственности на 1/10 долю: жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 28.1 кв.м. расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1661 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ) суд исходит из того, что относимых, достоверных и допустимых доказательств, того, что жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 28.1 кв.м. расположенный по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1661 кв.м., расположенный по адресу: КЧР (адрес обезличен ) являются нажитым супругами ФИО22 во время брака, и являются их совместной собственностью в порядке пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации – суду не представлено и судом не установлено.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом ФИО10, претендующим на спорное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 28.1 кв.м. расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1661 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ) - не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что это имущество является нажитым супругами ФИО22 во время брака, и являются их совместной собственностью в порядке пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиками это обстоятельство не признано.

При таких обстоятельствах в части исковых требований ФИО3 в части включения в наследственную массу наследодателя ФИО9, умершего (дата обезличена) 1/2 долю имущества совместного нажитого во время брака ФИО9 и ФИО5, зарегистрированного на имя ФИО5: жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 28.1 кв.м. расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ) и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1661 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); признать его принявшим наследство, состоящее из 1/10 доли жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 28.1 кв.м. расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1661 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); признать за ним право собственности на 1/10 долю: жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 28.1 кв.м. расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1661 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ) – необходимо отказать за необоснованностью.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Автомобиль марки «УАЗ - 39121», государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет зеленый, 1990 года выпуска, свидетельство 0939 (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) - (номер обезличен), является неделимым.

Как следует из встречного искового заявления ФИО5, в обоснование своего требования о признании за ней права собственности на наследственное имущество, следует, что фактически наследственным имуществом продолжает владеть и пользоваться она, суд с учетом положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ, считает бесспорным, что указанное выше наследственное имущество приобреталось в период брака с наследодателем, совместно использовалось в интересах семьи, она постоянно проживает в спорном доме и пользуется объектами недвижимости и движимым имуществом, несет бремя содержания наследственного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о несении расходов на содержание наследственного имущества, истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 постоянно зарегистрирована и проживает в спорном наследственном домовладении по адресу: КЧР (адрес обезличен ), пользуется земельными участками, автомобилем, в связи с чем, приходит к выводу о возникновении у нее преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли неделимого имущества - спорного автомобиля с компенсацией истцу его стоимости, основанного на пункте 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении дела, исковые требования истца суд считает необходимым удовлетворить следующим образом - прекратить право собственности истца на 1/20 доли на автомобиль марки «УАЗ - 39121», государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет зеленый, 1990 года выпуска.

В этой связи с ответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию в счет причитающейся ему доли в наследственном имуществе, а именно 1/20 доли от стоимости спорного автомобиля.

Суд предлагал стороне провести по делу оценочную экспертизу наследственного имущества, однако, ни одна из сторон соответствующего ходатайства о назначении экспертизы не заявила, а сторона ответчика вообще отрицала необходимость ее проведения по делу.

При таких обстоятельства, с соблюдением принципа состязательности сторон, суд берет за основу расчета денежной компенсации причитающейся истцу, акт оценки ИП ФИО18 от 12.04.2022, в котором указана среднерыночная стоимость движимого имущества - автомобиля марки «УАЗ - 39121», государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет зеленый, 1990 года выпуска, свидетельство 0939 (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) - (номер обезличен), - 90 000 рублей (т. 1 л.д. 97).

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 П. подлежит взысканию денежная компенсация в счет причитающейся доли в наследственном имуществе в виде упомянутого автомобиля 4 500 рублей (90 000:20 = 4 500).

Суд считает, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца и ответчика ФИО5 после исполнения обязанности по выплате ответчиком ФИО5 истцу денежной компенсации в размере 4 500 руб.

При подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 17 354 руб. (12 354 руб. (т. 1 л.д. 141) и 5 000 рублей (т. 1 л.д. 107)).

Поскольку стороны отказались от проведения по делу судебной оценочной экспертизы, постольку суд берет за основу расчета государственной пошлины кадастровую стоимость спорного имущества.

Так, исходя из указанных выше долей сторон в спорном имуществе, судом присуждено истцу право собственности на имущество, кадастровая стоимость которого истцу составляет 693 438,17 рублей, ответчику – 7 523 921,67 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, необходимо довзыскать с ответчика 10 134, 38 рублей и 45 819, 61 рублей, соответственно в зависимости от кадастровой стоимости взысканного в пользу каждого имущества.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 599,99 рублей (10 134,38 рублей + 45 819, 61 рублей -17 354 руб.).

Соответственно по изложенным выше основаниям, суд считает необходимым внести изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации в отношении указанного недвижимого имущества, с учетом указанных выше долей наследственного имущества.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить частично.

Признать причины пропуска ФИО10 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего (дата обезличена), - уважительными и восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО9, умершего (дата обезличена).

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО9, умершего (дата обезличена) 1/2 долю имущества совместно нажитого во время брака ФИО9 и ФИО5, зарегистрированного на имя ФИО5:

- жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 65,60 кв.м. расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен );

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1625 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен );

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 64000 кв.м. расположенного по адресу: (адрес обезличен ).

Признать ФИО3 принявшим наследство, открывшееся после смерти его отца ФИО9, умершего (дата обезличена), состоящее из 1/20 доли:

- автомобиля УАЗ 39121, г/н (номер обезличен), 1990 года выпуска;

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), площадью 60000 кв. м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; 

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 124 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), для иных видов сельскохозяйственного использования;

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), площадью - 33029 кв.м., для иных видов сельскохозяйственного использования; 

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: Россия, (адрес обезличен ), площадью 191 000 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

- жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 65,60 кв.м. расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен );

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1625 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен );

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 64000 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен ), СПКК Беломечетский тер, б/н.

Признать за ФИО10, (дата обезличена) года рождения, уроженцем а. Эльтаркач, (адрес обезличен ) право собственности на 1/20 долю:

- автомобиля УАЗ 39121 г/н (номер обезличен), 1990 года выпуска;

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), площадью 60000 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 124 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), для иных видов сельскохозяйственного использования;

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) площадью – 33029 кв.м., для иных видов сельскохозяйственного использования;

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: Россия, (адрес обезличен ), площадью 191 000 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

- жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 65,60 кв.м. расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен );

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1625 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен );

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 64000 кв.м. расположенного по адресу: (адрес обезличен )

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в которых он просит включить в наследственную массу наследодателя ФИО9, умершего (дата обезличена) 1/2 долю имущества совместного нажитого во время брака ФИО9 и ФИО5, зарегистрированного на имя ФИО5: жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 28.1 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ) и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1661 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); признать его принявшим наследство, состоящее из 1/10 доли жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 28.1 кв.м. расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1661 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); признать за ним право собственности на 1/10 долю: жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 28.1 кв.м. расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1661 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ), - отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности по завещанию - удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на 19/20 доли:

- автомобиля УАЗ 39121, г/н (номер обезличен), 1990 года выпуска;

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), площадью 60000 кв. м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 124 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), для иных видов сельскохозяйственного использования;

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), площадью - 33029 кв.м., для иных видов сельскохозяйственного использования; 

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: Россия, (адрес обезличен ), площадью 191 000 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности по завещанию - отказать.

Признать за ФИО5 преимущественное право на наследство - на 19/20 доли в праве собственности на автомобиль УАЗ 39121, г/н (номер обезличен), 1990 года выпуска, окончательно признав за ней право собственности на неделимую вещь - транспортное средство.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации права на 1/20 долю автомобиля УАЗ 39121 г/н (номер обезличен), 1990 года выпуска - размере 4 500 рублей.

После исполнения ФИО5 обязанности по выплате денежной компенсации ФИО3 в размере 4 500 рублей право собственности ФИО3 на 1/20 долю автомобиля УАЗ 39121 г/н (номер обезличен), 1990 года выпуска – прекращается.

Основанием для регистрации права собственности на наследственное имущество является настоящее решение после исполнения ФИО5 обязанности по выплате денежной компенсации ФИО3 в размере 4 500 рублей.

В силу удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства - частично, необходимо внести изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации в отношении недвижимого имущества указав:

за ФИО10, (дата обезличена) года рождения, уроженцем а. Эльтаркач, (адрес обезличен ) право собственности на 1/20 долю: земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), площадью 60000 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 124 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), для иных видов сельскохозяйственного использования; земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) 2, площадью – 33029 кв.м., для иных видов сельскохозяйственного использования; земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: Россия, (адрес обезличен ), площадью 191 000 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 65,60 кв.м. расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1625 кв.м., расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ); земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 64000 кв.м. расположенного по адресу: (адрес обезличен ), СПКК Беломечетский тер, б/н.;

- за ФИО5 право собственности на 19/20 доли: земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), площадью 60000 кв. м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 124 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), для иных видов сельскохозяйственного использования; земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), площадью - 33029 кв.м., для иных видов сельскохозяйственного использования; земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: Россия, (адрес обезличен ), площадью 191 000 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Взыскать с ФИО5 в доход Усть-Джегутинского муниципального района государственную пошлину в размере 38 599,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Решение принято в совещательной комнате с применением технических средств - компьютера и принтера.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2025 года подпись Каракетова А.Х

.

Решение в законную силу на 13 мая 2025 года не вступило Каракетова А.Х.