Дело № 2-305/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2021 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Савинова А.Л., при секретаре судебного заседания Фетищевой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 суммы ущерба, причиненного государству при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

как следует из текста рассматриваемого искового заявления, командир войсковой части № просил взыскать с бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 222214 руб. 24 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного им государству при исполнении обязанностей военной службы.

Данные требования обосновываются тем, что в период прохождения военной службы в войсковой части №, ФИО1 являлся материально ответственным лицом за бронежилеты марки 6Б-12 в количестве 19 шт. 

В период с 06 марта по 23 марта 2017 года в войсковой части № во время работы инспекции Межрегионального управления Департамента внутреннего финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по военно-морскому флоту) была проведена инвентаризация материальных ценностей номенклатуры ракетно-артиллерийской боевой части, в результате которой было выявлено отсутствие пяти бронежилетов 6Б-12 на сумму 95296 руб. 60 коп. 

ФИО1 обязался на добровольной основе возместить причиненный ущерб на сумму 95296 руб. 60 коп. и в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года возместил часть ущерба в сумме 14600 руб., остаток задолженности составил 80696 руб. 60 коп.

В результате работы комиссии, назначенной приказом командира войсковой части № от 06 октября 2018 года №, при приеме-передачи дел и должности командира 

<

данные изъяты>, также было выявлено отсутствие имущества, переданного на ответственное хранение ФИО1, а именно: бронежилеты марки 6Б-12 в количестве 07 шт., биноклей БМ 8*30 в количестве 02 шт., шлем стальной ШС-68 в количестве 24 шт., на общую сумму 141517 руб. 64 коп.

ФИО1 своим рапортом также обязался на добровольной основе возместить причиненный ущерб, однако до декабря 2018 года никаких действий по погашению причиненного ущерба не принимал. 

В совокупности сумма ущерба, причиненного ФИО1 государству, составила 222214 руб. 24 коп. 

Ссылаясь на положения статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», истец делает вывод о том, что ФИО1 несет ответственность за утрату указанного имущества, поскольку на него были возложены обязанности по организации контроля и обеспечению сохранности соответствующего военного имущества, за которое он несет полную материальную ответственность, как за имущество, выданное ему под отчет для хранения и выдачи.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Командир войсковой части № в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему прав и последствий совершения соответствующих процессуальных действий, в своем письменном заявлении заявил о признании требований искового заявления.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд находит установленным следующее.

Согласно выписке из приказа командующего Балтийским флотом от 25 июня 2014 года №, ФИО1, назначенный приказом командующего Балтийским флотом от 28 мая 2014 года № на воинскую должность командира артиллерийской батареи ракетно-артиллерийской боевой части войсковой части №, с 19 июня 2014 года зачислен в списки личного состава указанной войсковой части, с 19 июня 2014 года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

По результатам контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенных Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) 23 марта 2017 года был составлен акт № дсп. Согласно указанному акту и справке-расчету, ущерб недостачи материальных ценностей номенклатуры службы РАВ в виде отсутствия бронежилетов 6Б12 в количестве 05 шт., у ФИО1 составил 95296 руб. 60 коп.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 07 апреля 2017 года № о результатах проведения административного расследования по факту недостачи имущества следует, что вышеуказанные бронежилеты 21 февраля 2017 года были заложены ФИО1 для обеспечения вахты КПП военной гавани на случай тревоги и введения режима антитеррора, однако данное имущество в опись материальных средств помещения КПП внесено не было, при приеме-сдаче дежурства дежурными по КПП не принималось и не передавалось, сохранность не обеспечивалась, в связи с чем, в дальнейшем указанные бронежилеты были утрачены, что явилось следствием низкого контроля ФИО1 за вверенным ему имуществом. 

Исследованной в суде копией выписки из данных бухгалтерского учета Филиала № 1 УФО МО РФ от 22 марта 2017 года следует, что вышеуказанные бронежилеты 6Б12 в количестве 05 шт. числились за ФИО1

Согласно рапорту от 31 марта 2017 года, ФИО1 обязался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб на сумму 95296 руб. 60 коп., а в рапорте от 11 декабря 2019 года ФИО1 просил удерживать из его денежного довольствия 20 % для оплаты задолженности по приказу командира войсковой части № от 07 апреля 2017 года №. 

Как указывает истец в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года ФИО1 возместил часть ущерба в сумме 14600 руб., в связи с чем, остаток задолженности составил 80696 руб. 60 коп. (95296,60 – 14600).

На основании приказа командира войсковой части № от 06 октября 2018 года №, в период с 07 по 16 октября 2018 года проводилась прием-передача дел и должности 

<

данные изъяты> ракетно-артиллерийской боевой части.

Согласно акту приема (сдачи) дел и должности от 16 октября 2018 года 

<

данные изъяты> ФИО1 сдал, а 

<

данные изъяты> ФИО4 принял дела и должность 

<

данные изъяты> ракетно-артиллерийской боевой части войсковой части №. В пункте 5 указанного акта ФИО1 был указан некомплект бронежилетов марки 6Б-12 в количестве 07 шт., а также отсутствие биноклей БМ 8*30 в количестве 02 шт., шлемов стальных ШС-68 в количестве 24 шт.

В период с 25 по 29 октября 2018 года в войсковой части № проводилась инвентаризация технического имущества, в результате которой у ФИО1 выявлена утрата (недостача) биноклей БМ 8*30 в количестве 02 шт., шлемов стальных ШС-68 в количестве 24 шт., бронежилетов марки 6Б-12 в количестве 07 шт., о чем в материалы дела представлены акт № о результатах инвентаризации, инвентаризационные описи (сличительные ведомости) № от 29.10.2018 г., № № от 29.10.2018 г., ведомость расхождений по результатам инвентаризации № от 29.10.2018 г., ведомость расхождений по результатам инвентаризации № от 29.10.2018 г.

Как видно из материалов административного расследования, его заключения по факту выявленной недостачи материальных ценностей в ракетно-артиллерийской боевой части, при проведении инвентаризации материальных ценностей технического имущества в 2018 г. в войсковой части № установлено отсутствие имущества службы РАВ на общую сумму 141517 руб. 64 коп. у ФИО1 При этом в ходе проведенного административного расследования установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 свои должностные обязанности исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию недостачи имущества и причинению воинской части ущерба. 

Согласно справке-расчету, ущерб от недостачи материальных ценностей номенклатуры службы РАВ в виде отсутствия биноклей БМ 8*30 в количестве 02 шт., шлемов стальных ШС-68 в количестве 24 шт., бронежилетов марки 6Б-12 в количестве 07 шт., у ФИО1 составил 141517 руб. 64 коп.

В своем рапорте от 16 октября 2018 года, ФИО1 обязался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб на сумму 141517 руб. 64 коп. 

Приказом командира войсковой части № от 20 января 2019 года № «Об итогах проведения инвентаризации имущества в ракетно-артиллерийской боевой части и о привлечении виновных лиц к ответственности» установлено, что у ФИО1 выявлена недостача по службе РАВ на сумму 141517 руб. 64 коп.

Приказом командира войсковой части № от 26 января 2019 года № о внесении изменений в приказ командира войсковой части № от 20 января 2019 года № «Об итогах проведения инвентаризации имущества в ракетно-артиллерийской боевой части и о привлечении виновных лиц к ответственности» установлено, что поскольку размер ущерба, причиненного ФИО1 превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, взыскание денежных средств произвести с ФИО1 путем подачи искового заявления в суд. 

Размер ущерба подтверждается исследованной судом справкой-расчетом на сумму 222214 руб. 24 коп. (80696,60 + 141517,64) и не оспаривается ответчиком.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «о статусе военнослужащих», военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе к материальной ответственности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

Под ущербом в силу статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» понимается, в том числе, утрата имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества.

В силу ст. 5 названного Закона, за исключением случаев, явно не относящихся к рассматриваемому делу, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

В силу требований статей 82, 154 и 155 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, пункта 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333, на командира батареи возложена обязанность принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать ведение учета имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, сохранность переданного ему имущества не обеспечил, чем причинил воинской части материальный ущерб на сумму 222214 руб. 24 коп. Признание ответчиком заявленных командиром войсковой части № исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. Следовательно, суд принимает признание ответчиком требований иска, и в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1. 

В части взыскания с ответчика денежных средств на сумму 80696 руб. 60 коп., суд не находит оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку ответчик пояснил, что не просит применить срок исковой давности, а последний платеж в счет погашения ущерба был произведен им в октябре 2018 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, при решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобождён, суд, руководствуясь статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, согласно которым государственная пошлина, взымаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым государственную пошлину в размере 5422 руб. 14 коп. взыскать с ответчика ФИО1, зачислив её в бюджет городского округа «Город Калининград».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 суммы ущерба, причиненного государству при исполнении обязанностей военной службы, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 222214 (двести двадцать две тысячи двести четырнадцать) руб. 24 копейки в пользу войсковой части №, путём зачисления их на расчётный счёт этой воинской части в филиале № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобождён, взыскать с ФИО1 в размере 5422 (пять тысяч четыреста двадцать два) рубля 14 копеек, зачислив их в бюджет городского округа «Город Калининград».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах №2-305/2021 КГВС