П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон

г. Иркутск 10 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Зобниной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д., 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-373/2020 в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> образование, состоящей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> около 13 часов 15 минут, находясь в торговом павильоне 

<

номер>, расположенном в 7 ряду рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила с прилавка женскую сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри сотовым телефоном марки «Хуавей П 20 лайт», стоимостью 19990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой «МТС» материальной ценности не представляющей, денежными средствами в сумме 11700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 33190 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Действия ФИО1. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, поскольку причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней она не имеет и привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с последней.

Защитник – адвокат Скопинцев М.Д. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной, поскольку она привлекается к уголовной ответственности впервые, не судима, возместила потерпевшей вред, принесла извинения.

Государственный обвинитель не высказала возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, возместила потерпевшей причиненный ущерб о чем�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежат прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом установлено, что она ранее не судима (л.д. 138, 139), вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно (л.д. 137), имеет семью, несовершеннолетних детей, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она не имеет. 

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, имеются.

Вещественные доказательства по делу в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего и передаче законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – копию коробки сотового телефона – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», коробку из-под сотового телефона - возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Полканова