УИД 11RS0001-01-2025-014775-16 Дело № 2-991/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и возврате имущества,

<

данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 215000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав на то, что в период с августа 2024 по июнь 2025 года состоял в отношениях с ФИО2, в указанный период перечислил на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 105 000 руб. в счет погашения её долгов, а также приобрел и передал во временное пользование ответчику мобильный телефон iPhone 16 Pro стоимостью 110000 руб., однако после прекращения отношений ответчик отказалась вернуть телефон, до настоящего времени без законных оснований удерживает принадлежащие ему денежные средства и телефон.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечить его участие в судебном заседании путем ВСК-связи не представилось возможным по техническим причинам, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и её представитель ФИО3 просили в удовлетворении требований отказать, указав, что истец и ответчик проживали совместно, вели совместное хозяйство, в том числе оплачивали аренду квартиры, покупали продукты, бытовые товары, истец предлагал ей заключить брак. ФИО2 суду пояснила, что истец по своей инициативе погасил её задолженность по кредитной карте, чтобы она много не переплачивала, а также купил и передал ей телефон, когда её телефон сломался. При этом старый телефон она продали, а денежные средства от продажи потратили. При передаче телефона и денежных средств истец не говорил, что передает ей их во временное пользование, не устанавливал каких-либо условий по пользованию и сроку возврата, до конфликта истец не требовал от неё возврата денежных средств и телефона. После конфликта ФИО1 поменял замок в квартире, отказывался вернуть принадлежащие ей вещи, поставив условие, что вернет вещи только после возврата телефона, заставлял написать расписку, в связи с чем, она и соглашалась, что вернет телефон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 в подтверждение заявленных исковых требований представил выписку по счету №..., выписку по счету дебетовой карты (счет №...) в ПАО Сбербанк, справки о движении средств по счетам в АО «ТБанк», скриншот выписки по счету в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, из которых следует, что имели место неоднократные переводы денежных средств с данных счетов на счета ФИО2

Кроме того, истцом предоставлены кассовый и товарный чеки, подтверждающие приобретение ** ** ** телефона ... стоимостью 109900 руб.

Ответчиком в обоснование своей позиции предоставлены выписки по счетам ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, из которых следует, что имели место неоднократные переводы денежных средств с данных счетов на счета ФИО1

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен.

Из искового заявления следует, что стороны по делу проживали совместно, состояли в близких личных отношениях в период с ** ** ** по ** ** ** года, в указанный период истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства, приобрел и передал во временное пользование ответчика телефон, неоднократно требовал возврата телефона либо компенсации его стоимости, а также возврата перечисленных денежных средств после прекращения отношений.

Из возражений ответчика усматривается, что действительно она и истец по делу проживали совместно, состояли в близких личных отношениях в указанный истцом период. Истец осознавал тот факт, что переводит денежные средства и передает ей телефон не по ошибке, а также без оформления письменных документов, подтверждающих основание передачи ей денежных средств и телефона. Условий о возврате спорной суммы и телефона до прекращения близких личных отношений истец ей не ставил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО2 с ... года проживали совместно в ..., со слов дочери ФИО2 ей известно, что они вели совместное хозяйство, вместе оплачивали аренду квартиры, покупали продукты, переводили друг другу денежные средства по необходимости, в ... года дочь сообщила, что они собираются пожениться. ** ** ** состоялся видеозвонок, в ходе которого она и супруг познакомились с родственниками ФИО1, ФИО1 сообщил, что купил ФИО2 телефон. После прекращения отношений ФИО1 стал требовать возврата денег и телефона.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе дела, показания подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, характера возникших между истцом и ответчиком правоотношений, суд не усматривает оснований для квалификации правоотношений между истцом и ответчиком в качестве неосновательного обогащения, поскольку ФИО1 перечислил ФИО2 конкретные денежные средства для погашения задолженности и отдал телефон в силу личных отношений, в период их совместного проживания, и в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (то есть в дар).

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.