Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> областной суд в составе

председательствующего судьи

при секретаре 

с участием:

государственного обвинителя

адвоката

подсудимого 

Бутиной С.В.

ФИО1,

ФИО2, заместителя прокурора 

<

адрес>

Чечулиной Е.Е.

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, нетрудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 публично осквернил символ воинской славы России и оскорбил память защитников Отечества.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на публичное осквернение символа воинской славы России и оскорбление памяти защитников Отечества - «Монумента Славы в честь подвига сибиряков в годы Великой Отечественной войны», являющегося на основании постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объектом культурного наследия регионального значения, зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия Российской Федерации за № на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 01 апреля 2015 № 542, воздвигнутого в память о воинах Великой Отечественной войны 1941-1945 годов (далее по тексту - «Монумент Славы в честь подвига сибиряков в годы Великой Отечественной войны»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, сквер у кинотеатра «Металлист», имеющего географические координаты №.

Находясь в указанное время, в указанном публичном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в присутствии иных лиц, ФИО3, реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде осквернения воинской славы России, а также то, что его действия носят публичный характер, цинично пренебрегая нормами морали и нравственности, проявляя явное неуважение к Российскому обществу, встал на постамент чаши с Вечным огнем «Монумента Славы в честь подвига сибиряков в годы Великой Отечественной войны», после чего сел в чашу с Вечным огнем, стал распивать алкогольные напитки, после чего вылил алкогольный напиток на постамент и чашу Вечного огня, немного притушив пламя, тем самым осквернив символ воинской славы России и оскорбив память защитников Отечества.

Действия подсудимого ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы ч.3 ст. 354.1 УК РФ, как осквернение символов воинской славы России и оскорбление памяти защитников Отечества, совершенные публично.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Дмитриевцевой Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого, указав, что ФИО3 заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что подсудимый полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО3 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 354.1 УК РФ как осквернение символа воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества, совершенные публично.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, судом учитывается, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том.1 л.д. 18-20), в котором он пояснял обстоятельства совершения преступления, в связи с чем суд расценивает данные пояснения как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению себя (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО3 при этом сообщил информацию об обстоятельствах, которые по уголовному делу известны не были (в том числе о том, что вылил алкогольный напиток в чашу Вечного огня, отчего огонь на какое-то время погас).

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом судом учитывается, что факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицается в том числе и самим подсудимым, пояснившем о влиянии указанного состояния на его поведение и, как следствие, совершение им преступления 

В связи с чем, суд полагает, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на характер его действий и оказало отрицательное влияние на его поведение при совершении преступления, поскольку способствовало совершению им преступления и снизило способность к самоконтролю за своим поведением. 

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В том числе, несмотря на наличие предусмотренного п. «и»» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасности содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Вместе с тем, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, учитывая последовательную позицию подсудимого о раскаянии в содеянном как на стадии следствия по делу, так и в судебном заседании, его молодой возраст, суд признает установленные смягчающие обстоятельства исключительными и полагает необходимым применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, а именно, не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, который предусмотрен в качестве обязательного.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства максимальный срок наказания сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО3 наказания, суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии- поселении, с учетом совершения им преступлений небольшой тяжести, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, и отсутствия, по мнению суда, каких-либо оснований для назначения к отбыванию наказания в колонии общего режима. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия, с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ и судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении (п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ).

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, то меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает возможным: 

мобильный телефон марки «РОСО», связку ключей, банковскую карту «Сбербанк», зажигалку, находящиеся у Свидетель на ответственном хранении, а также солнцезащитные очки - передать по принадлежности ФИО3 или иному доверенному им лицу.

Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Плитку шоколада, жестяную банку с надписью «ОХОТА», бутылку с надписью «BLOOMBERRY», бутылку с надписью «FOX@DOGS», - уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Дмитриевцевой Е.В., Вакулиной О.Ю. и Чечулиной Е.Е., участвовавшим в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимого ФИО3 по поручению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 354.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора с законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении (п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «РОСО», связку ключей, банковскую карту «Сбербанк», зажигалку, находящиеся у Свидетель на ответственном хранении, а также солнцезащитные очки - передать по принадлежности ФИО3 или иному доверенному им лицу.

Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Плитку шоколада, жестяную банку с надписью «ОХОТА», бутылку с надписью «BLOOMBERRY», бутылку с надписью «FOX@DOGS», - уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Председательствующий судья С.В. Бутина