Дело № 2-1228/2019

64RS0043-01-2019-001227-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Белоштановой О.А.

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФИО5» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «ФИО6» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple IРhone Х imei № стоимостью 65 990 руб. В ходе эксплуатации проявился недостаток: не работает камера. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, однако в досудебном порядке урегулировать вопрос с ответчиком не удалось, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском. Просит взыскать стоимость товара 65 990 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 06.02.2019г. по день вынесения решения суда из расчета 659 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического удовлетворения требований из расчета 659 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 7 000 руб., в размере 25% от присужденной суммы. 

Представитель истца поддержал исковые требования, за исключением требований о взыскании 65 990 руб., поскольку указанная сумма выплачена ответчиком 16.05.2019г. Указал, что получив ответ на претензию, истец в тот же день обратился в офис продаж на Сенном рынке и представил телефон, просил провести проверку качества в его присутствии, однако получил ответ, что продавец не обладает специальными познаниями и необходимо оставить телефон для проведения проверки качества. Истец отказался оставить телефон для проверки качества. Обратился в сервисный центр ООО «иные данные» однако получил ответ, что между сервисным центром и ПАО «ФИО7» отсутствуют договорные отношения. В этот же день истец написал письмо на электронную почту ответчика и просил установить конкретную дату, место проведения проверки качества.

Представитель ответчика иск не признал. Указал, что продавец не обязан был сиюминутно и лично провести проверку качества. Истец должен был оставить товар продавцу, а о дате и месте проведения проверки качества его известили бы. Сервисный центр ООО «иные данные» проводить проверку качества товаров Apple, поскольку имеет соглашение с импортером товаров ООО «иные данные». ПАО «ФИО8» не давал свое согласие истцу ни в ответе на его претензию, ни на официальном сайте – на осуществление переписки посредством электронной почты. Данная электронная почта работает только на исходящее направление и не может принимать входящую корреспонденцию, в своем наименовании адреса уже содержит запрет на обратную связь. После проведения судебной экспертизы ответчик перечислил истцу стоимость товара. Считает, что оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется в связи со злоупотреблением истцом своими правами. Доказательств того, что у истца отказались принять товар для проведения проверки качества не представлено. Просит обязать истца вернуть товар.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Закон от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула указанного Закона).

Правила, предусмотренные статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).

Пунктами 7-12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» предусмотрено, что к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления. Комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления. Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления. Цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления. Холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула указанного закона).

По смыслу ст. ст. 18 - 23 названного Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.Согласно п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: 

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; 

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; 

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; 

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; 

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона (смартфона) Apple IРhone Х imei № стоимостью 65 990 руб., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается кассовым чеком.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации товара, истцом был обнаружен недостаток: не работает основная фото-видео камера, в связи с чем, ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с имеющимся в товаре недостатком, по месту покупки товара, адресу указанному в чеке: 

<

адрес>, 3 Дачная.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019г. ответчиком истцу посредством электронной почты (do_not_reply@beeline.ru) был направлен ответ с требованием, предоставить товар на проверку качества для решения вопроса о возможности выплаты денежных средств - в офис продаж по месту покупки товара или в иной офис продаж ПАО «ФИО9» в любое удобное время, в часы работы. Указано, что проверка качества будет проведена за счет ПАО «ФИО10». О месте и времени проведения проверки качества истец будет уведомлен дополнительно, лицом проводящим проверку качества. Разъяснено, что для проверки качества истец вправе обратиться в сервисный центр, указанный в гарантийном талоне или на сайте производителя, однако в данном случае проверка качества может проводиться на платной основе. При этом если недостатки будут подтверждены и отнесены к гарантийным, то ПАО «ФИО11» компенсирует указанные затраты по проведению проверки качества. Для чего после проведения проверки качества необходимо в офис продаж, предъявить заключение сервисного центра, кассовый чек о понесенных затратах.

Данный ответ был направлен истцу по адресу электронной почты, который указал сам истец в свей претензии.

Доказательств того, что истец выполнил указанные требования, суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Для определения наличия в спорном телефоне недостатков и определения причин их возникновения ФИО1 обратился в "Экспертно-правовая компания «THEMIS". Согласно досудебному исследованию "Экспертно-правовая компания «THEMIS" от 12.03.2019г. в представленном на исследование телефоне (смартфоне) Apple IРhone Х imei № имеется недостаток- не включается функция основной камеры (неисправен модуль основной камеры), что делает невозможным использование аппарата по прямому назначению в полном объеме. Неисправность носит производственный характер. Нарушения правил эксплуатации выявлено не было.

Судом по ходатайству ответчика была назначена по делу судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО "Центр экспертиз «Эдикт» №ЭС\19 от 26.04.2019г. в товаре Apple IРhone Х imei № имеется недостаток- не работает основная камера. Причиной является аппаратная неисправность, скрытый производственный дефект модуля основной фото-видеокамеры. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Недостаток является устранимым, стоимость устранения составляет 6 590 руб., время выполнения работ не превышает 45 дней.

Суд считает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано лицом обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ложность его заключения не установлена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что данный недостаток носит производственный характер, при этом, выявленный недостаток привел к невозможности использования данного товара в целях, для которых он предназначен. 

При этом, истец обратился к ответчику с претензией в течение 15 дней со дня приобретения товара, а поэтому в данном случае не обязательно наличие существенного недостатка в технически сложном товаре.

Установлено, что 16.05.2019г. ответчику на банковские реквизиты истца перечислено 65990 руб.

В связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

При этом на истца должна быть возложена обязанность по возврату товара ответчику.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены продажей товара, имеющего производственные недостатки, то с учетом степени нравственных страданий истца из-за невозможности использовать приобретенный товар, требований разумности и справедливости, возмещения стоимости товара на данный момент, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Вместе с тем, соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истцом представлено лишь письмо адресованное ответчику от 28.01.2019г. с указанием на отправку на адрес электронной почты do_not_reply@beeline.ru, в котором истец указывает, что ему отказано в проведении проверки качества в его присутствии в следствие отсутствия в офисе продаж специалистов для проведения такой проверки, а также об отказе ему ООО «Сервис-М» в проведении проверки качества.

Доказательств, обращения истца в ООО «Сервис-М» и получения отказа в проведении проверки качества, истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, как указано в ответе на претензию – истцу необходимо было предоставить товар в офис продаж, а о месте и времени проведения проверки качества его известили бы дополнительно. 

Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена обязанность немедленно в присутствии потребителя провести проверку качества и не запрещено на ее проведение привлекаемым для этих целей специалиста.

Однако как указал, сам представитель истца, истец отказался оставить товар продавцу в офисе продаж.

ПАО «ФИО12» на официальном сайте не указал в качестве источника получения информации, обращений от граждан адрес своей электронной почты do_not_reply@beeline.ru. Не содержится такого согласия и в ответе на претензию истца. Само по себе получение истцом ответа ПАО «ФИО13» с указанного адреса не подтверждает такое согласие ответчика и право истца на общение через указанный адрес электронной почты.

Более того, как указал, представитель ответчика данная электронная почта работает только на исходящее направление и не может принимать входящую корреспонденцию, в своем наименовании адреса уже содержит запрет на обратную связь.

Доказательств предоставления истцом товара, или факта уклонения ответчика от принятия товара, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Представленный истцом ответ ПАО «ФИО14» направленный по электронной почте не может быть принят во внимание, поскольку указанное письмо доставлено ответчику не было, ввиду отсутствия обратной связи. Само название электронной почты, указывающей «нет ответа», говорит об отсутствии обратной связи. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя ПАО «ФИО15» было лишено возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, в связи с чем правовых оснований для привлечения ПАО «ФИО16» к ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки и штрафа не имеется, поэтому в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Истцом были понесены расходы по проведению досудебного исследования в размере 7000 руб., однако учитывая положения Закона "О защите прав потребителей" о возложении бремени доказывания на ответчика, у истца отсутствовала необходимость в проведении досудебного исследования и несении расходов по его оплате. В связи с чем, отсутствуют основания для возмещения истцу ответчиком понесенных расходов.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела определением Волжского районного суда 

<

адрес> по ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза в ООО «Центр экспертиз «Эдикт». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика в силу распределения бремени доказывания между сторонами, составили 17 000 руб., однако оплачены не были.

Поскольку суд принял за основу заключение судебной экспертизы, подтвердившей наличие в товаре производственного недостатка, то суд считает понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «ФИО17» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части требований отказать. 

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «ФИО18» телефон Apple IРhone Х imei №.

Взыскать с публичного акционерного общества «ФИО19» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «ФИО20» в пользу общества с ограниченной ответственностью «иные данные» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко