Дело № 1- 611/19

74RS0031-01-2019-002719-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Самаркиной А.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката Урываева В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 26 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 3 (три) года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 09 апреля 2019 года около 14 часов ФИО2, находясь на участке местности в 200 метрах от строения 25 по ул. 

<

адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района в г. Магнитогорске, увидел на земле полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом внутри. Поняв, что внутри полимерного пакета «гриппер» находится наркотическое средство, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 поднял с земли полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом внутри, таким образом, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство массой не менее 0,50 грамм, в крупном размере. Затем, ФИО2 действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в своем автомобиле «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном в 200 метрах от строения 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> г. Магнитогорска, употребил часть наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть массой 0,50 грамм, в крупном размере, ФИО2 незаконно хранил при себе до 15 час. 45 мин. 09 апреля 2019 года, когда по указанному адресу был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску по адресу ул. Рубинштейна, 6 в г. Магнитогорске, где 09 апреля 2019 года в период с 17 час. 10 мин. до 17 час. 45 мин. в ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом, которое, согласно заключения эксперта № 531 от 23 мая 2019 года содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метнл-2-( 1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-( 1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам массой 0,50 грамм.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации. N« 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-111-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 - 0,50 грамм, является крупным размером.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д.9-10), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – проверке показаний на месте (л.д.55-60), его участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возраст, наличие у него места жительства, положительные характеристики с места жительства и работы, принятие им мер к прохождению курсов реабилитации от 

<

данные изъяты> в ООО «ИШИМСОЦАДАПТАЦИЯ», где он характеризуется с положительной стороны, положительную характеристику на ФИО2 за время похождения службы по призыву, положительную характеристику на ФИО2 с МДОУ «ЦРР –д/с

<

номер обезличен>» г. Магнитогорска, из которой следует, что ФИО2 принимает участие в воспитании Е.Е. , 

<

дата обезличена> года рождения, наличие грамот за участие в первенствах города по боксу, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он на учетах в диспансерах города не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 70 от 07 июня 2019 года ФИО2 по своему психическому и физическому состоянию больным наркоманией не является ввиду того, что у него нет синдромов изменений реактивности организма, психической и физической зависимости к наркотическим и другим психоактивным веществам. У ФИО2 имеет место «

<

данные изъяты>. В лечении от наркотической зависимости не нуждается (л.д.32-33). Также учитывая, личность подсудимого суд принимает во внимание показания свидетеля Е.Д.О., согласно которым она сожительствует с ФИО2 с сентября 2018 года, за указанное время охарактеризовать ФИО2 может исключительно с положительной стороны, отзывчивый, ответственной, занимается воспитанием ее сына, настроен на реабилитацию.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, его личности, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, которое в соответствие с ч 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, указанное преступление было им совершено в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует об его склонности заниматься преступной деятельностью, его безразличии к совершаемым им преступлениям, отсутствии с его стороны должных выводов и нежелании встать на путь исправления, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, а также будут соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, будет максимально способствовать его исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как прежние меры судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а так же наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления в период отбытия условного наказания за совершение тяжкого преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Назначение подсудимому ФИО2 условного наказания является невозможным ввиду запрета, установленного законодателем п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. 

Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание, ранее ФИО2 был судим за аналогичное преступление, однако надлежащих выводов из предыдущего осуждения ФИО2 для себя не сделал, на путь исправления не встал, 

суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2018 года подлежит отмене. 

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

В данном случае санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, более того ФИО2 ранее судим. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2018 года отменить. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 11 июля 2019 года до дня

вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство - пакет с наркотическим средством массой 0,48 грамм, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2019 года.