Решение

 в окончательной форме изготовлено 17.04.2017

Дело № 2-746/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Гумбатовой Ф.Э., с участием представителя истца- помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Токаревой С.О., представителя ответчика –ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика МАДОУ 175 - ФИО2, действующей на основании приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту образования администрации города Екатеринбурга, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №175 о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства об образовании и профилактике терроризма

установил:

заместитель прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действуя в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности по устранению выявленных в ходе проверки нарушений законодательства о противодействии терроризму, путем установления системы видеонаблюдения дошкольным образовательном учреждением. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Железнодорожного района проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности МАДОУ №175, расположенного по адресу: 

<

...>, которой установлено, что руководством дошкольного образовательного учреждения, администрацией муниципального образования нарушаются требования, предъявляемые к системам защиты и охраны детей, находящихся в учреждении и работников учреждения от посягательств третьих лиц, а именно: в здании учреждения отсутствует система технического контроля за обстановкой - видеонаблюдение. Прокурор просил суд обязать Департамент образования Администрации города Екатеринбурга, как распорядителя бюджетных средств муниципального образования, выделить денежные средств на выполнение мероприятий по установлению системы видеонаблюдения в срок до 01.03.2018, а МАДОУ № 175 оборудовать в здании образовательного учреждения систему видеонаблюдения в срок до 01.06.2018.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Токарева С.О. доводы иска поддержала, пояснив, что указание в СН 118.13330.2002 на применение нормативного акта в отношении строящихся зданий или подлежащих капительному ремонту, в рассматриваемом случае не освобождает от обязанности выполнить мероприятия по противодействию терроризму. Совместный осмотр с представителем дошкольного учреждения помещения учреждения позволил установить наличие технической возможности размещения системы пульта контроля в помещении заведующего на первом этаже. Ежедневно с понедельника по пятницу с 07:30 до 18:00 в здании находятся 295 человек из числа воспитанников, и 43 сотрудника учреждения, и установка системы видеонаблюдения является необходимой для профилактики терроризма.

Представитель ответчика Департамента образования ФИО1 требования не признала, пояснив, что Департамент является распорядителем бюджетных средств и выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательства, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательства (подп.2 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ). Кроме того, МАДОУ –детский сад №175 является самостоятельным юридическим лицом и должно самостоятельно принимать необходимые меры к реализации антитеррористических мероприятий. Требования прокурора не содержит конкретного количества единиц камер системы видеонаблюдения, что ставит неисполнимым решение суда. Подробный отзыв представлен в материалы гражданского дела.

Представитель ответчика МАДОУ –детский сад №175 ФИО2 полагала требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что учреждение располагается вблизи торговой центра «Таганский ряд», и количество мигрантов в данной части административного района значительно, что, по ее мнению, требует более современных средств защиты воспитанников. Готовность размещения системы в кабинете заведующего имеется.

Третье лицо – Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени заседания, не прибыл, отзыв на иск не представил (л.д.52).

Поскольку о дате и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В реализацию задания Прокуратуры Свердловской области, прокуратурой Железнодорожного района г.Екатеринбурга приняты меры к проверке исполнения законодательства о противодействии терроризму. Прокурором приняты меры к организации обследования образовательного учреждения- МАДОУ –детский сад №175. Как установлено, названное образовательное учреждение не оснащено средствами системы видеонаблюдения, обеспечивающими непрерывный просмотр здания образовательного учреждения, а также в здании образовательного учреждения, исходя из технических характеристик строения, расположенного в 

<

...> архивирования и хранения данных в течение 30 дней. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиками (л.д.19-20). 

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2 Конституции РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

На основании ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно п. "д" ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе, критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

На основании п. 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденных приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

В приложении "В" к вышеприведенному своду правил предусмотрено, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п. п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 года N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников.

Согласно п. 23 "Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года N 272, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения.

В соответствии с п. 30 вышеуказанных "Требований" система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Справкой, представленной в судебное заседание, подтверждено, что ежедневно здание образовательного учреждения вмещает 295 воспитанников и 43 штатных сотрудника, что позволяет признать ответчика МАДОУ местом массового скопления людей, носящего постоянный характер. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность реализации мероприятий по противодействию терроризму с целью защиты людей, в том числе, детей, является императивной, и не ставится в зависимость от каких - либо условий. Невыполнений данных мероприятий способствует созданию условий наступлению негативных последствий в учреждении, несвоевременное принятия мер, направленных на незамедлительное извещение правоохранительных органов о террористических действиях, совершении преступлений и иных правонарушений, что ставит под угрозу здоровье и жизнь неопределенного круга лиц.

Разрешая пределы ответственности ответчиков по выполнению указанных мероприятий, суд исходит из следующего. 

Согласно п.1.7 Устава МАДОУ-детский сад № 175, учредителем учреждения от имени муниципального образования «город Екатеринбург» выступает Управление образования Администрации города Екатеринбурга, которое решением Екатеринбургской городской думы № 2/59 от 24.01.2017 переименовано в Департамент (л.д.13-15). 

В силу Положения об Управлении образования, утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 24.06.2014 № 20/18, подп.6,8 п.11, департамент образования обеспечивает содержание, проведение ремонта зданий, помещений и сооружений муниципальных образовательных и подведомственных организаций, обеспечивает выполнение муниципальными образовательными и подведомственными организациями мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, принятие им мер по профилактике терроризма, созданию безопасных условий.

При этом, в силу п.1 Положения, Департамент образования Администрации города Екатеринбурга является отраслевым органом Администрации города Екатеринбурга, обеспечивающего осуществление полномочий Администрации в сфере образования в соответствии с законодательством. В силу п.3 Положения, наделяется правами юридического лица, является истцом и ответчиком в суде. На основании подп.26, 27,28 п.11 Положения, Департамент образования осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета муниципального образования «город Екатеринбург»; устанавливает муниципальные задания на оказание муниципальных услуг муниципальными образовательными и подведомственными организациями в сот с их уставной деятельностью заключает ними соглашения о предоставлении субсидий на выполнений муниципальных заданий.

В силу ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств (п.1); осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований (п.4); составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета (п.5);вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств (п.6); формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания (п.9); обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении (п.10); отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (п.12.1).

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о надлежащем ответчике- Департамент образования в части возложения обязанности по предоставлению бюджетных средств на обеспечение системой видеонаблюдения дошкольного учреждения. При этом, ссылка истца на положения подп. 2 п.3 ст.158 БК РФ, суд признает несостоятельной, поскольку данное нормативное положение не конкретизирует пределы ответственности в рамках конкретного спора и не уменьшает объем обязанностей распорядителя бюджетных средств. Настоящий пункт правовой нормы регламентирует исполнение обязанности выступать в качестве представителя ответчика – муниципального образования, то есть устанавливает процессуальный статус Департамента по искам, предъявляемым к муниципальному образованию, а не к Департаменту образования. Приказ Рособразования от 11 ноября 2009 года N 2013 возложил обязанность предусмотреть в бюджетах соответствующие расходы на обеспечение комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников. Доказательств принятых мер настоящим ответчиком не представлено. Несостоятельной суд признаёт ссылку департамента образования на возможность дошкольного образовательного учреждения самостоятельно изыскать средства на установку системы видеонаблюдения. Суд отмечает, что в силу Устава образовательного учреждения, оно является некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (п.1.3), то есть не извлекает материальную выгоду от своей деятельности. 

Выделение денежных средств для выполнения мероприятий по противодействию терроризму, возложено именно на данного ответчика. Количество единиц и технические характеристики приобретаемых приборов видеонаблюдения о относится к предмету технического задания для выполнения закупки, и отсутствие указания в решении конкретного количества единиц необходимой техники не препятствует исполнению решения суда. При этом, суд отмечает, что на день разрешения спора разработаны и утверждены Департаментом образования методическое рекомендации к оснащению системами видеонаблюдения образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего и дополнительного образования, муниципальных загородных оздоровительных лагерей в муниципальном образовании «город «Екатеринбург», содержащие требований к техническим характеристикам видеокамер и местам их размещения. Количество видеокамер определяется главным критерием- возможность полного обзора периметра здания как внутри, так и снаружи, что предполагает определение количества единиц при непосредственном обследовании здания специалистами.

Доводы ответчика об ограничении действия технического Регламента безопасности задний и сооружений, и п.4 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утв. постановлением Правительства РФ № 272 применительно к построенным зданиям, суд признаёт необоснованными. Данные нормативные положения действительно регламентируют определенные требования к зданиям, которые строятся, или подвергаются капитальному ремонту. Из акта обследования здания дошкольного учреждения следует, что на первом этаже здания имеется кабинет заведующего, в котором может быть размещена система видеонаблюдения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Срок, предложенный прокурором для выполнения обязанности по выделению денежных средств представляется достаточным, мотивированных, документальных возражений относительно данного срока суду не представлено.

Выполнение действий по установке системы видеонаблюдения относится к компетенции образовательного учреждения и подлежит выполнению после возникновения реальной возможности, то есть выделении денежных средств на выполнения мероприятий по установлению системы видеонаблюдения. Срок – три месяца после выполнения Департаментом обязанности по выделению денежных средств, является разумным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту образования администрации города Екатеринбурга, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению – детский сад №175 о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства об образовании и профилактике терроризма удовлетворить.

Возложить на Департамент образования администрации города Екатеринбурга обязанность выделить денежные средства на выполнение мероприятий по обеспечению безопасных условий воспитания и обучения в виде установления системы видеонаблюдения в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении – детский сад №175 по адресу: 

<

...> в срок до 01.03.2018.

Возложить на Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение – детский сад №175 обязанность в срок до 01.06.2018 установить технические средства системы видеонаблюдения, обеспечивающие непрерывный просмотр здания образовательного учреждения, а также в здании образовательного учреждения, исходя из технических характеристик строения, расположенного в 

<

...> возможностью архивирования и хранения данных в течение 30 дней.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Ю.Бочкарева