РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 30 июля 2018 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации МО-Михайловский муниципальный район Рязанской области и администрации МО-Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО-Михайловский муниципальный район Рязанской области и администрации МО-Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности.

В обоснование иска было указано, что согласно постановления главы МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> под строительство жилого дома. Согласно данного постановления был заключен договор аренды № аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 

<

данные изъяты>. Данный говор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ей было выдано разрешение на строительство 

<

данные изъяты>, согласно которого ей было разрешено строительство двухэтажного жилого дома 

<

данные изъяты> на вышеуказанном земельном участке.

На указанном земельном участке в 2011г. ею было начато строительство жилого дома. В 2017г. был достроен жилой дом площадью 277,9 кв.м., в т.ч. подвал площадью 

<

данные изъяты> кв.м., о чем имеется технический план здания.

В 2017г. она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права на указанный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности на указанный жилой дом за ней не было зарегистрировано, по тем основаниям, что указанный договор аренды земельного участка, на котором ею построен жилой дом закончился 25.02.2014г., а федеральным законом от 23.06.2014г. №171 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» усовершенствован порядок предоставления земельных участков. Согласно п.15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Следовательно, заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части продления срока договора не предоставляется возможным.

В силу юридической неграмотности об изменении законодательства ей не было известно и она исходила из положения п.7.3 указанного договора аренды «Если ни одна из сторон не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора не заявит (в письменной форме) о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях, в том числе с обязательной уплатой арендной платы». Никаких заявлений о расторжении указанного договора аренды от Ответчика она не получала. До настоящего времени она оплачивала арендную плату по вышеназванному договору аренды, о чем имеется справка, выданная 17.01.2018г. отделом по управлению муниципальным имуществом администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области, согласно которой задолженность по указанному договору аренды на 17.01.2018г. отсутствует. Следовательно указанный договор аренды считается продленным на неопределенный срок. Кроме того, на указанном земельном участке ею построен жилой дом, в котором она проживает.

Согласно постановления администрации МО - Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области 

<

данные изъяты>. вышеуказанному земельному участку и жилому дому, находящимся по адресу: 

<

данные изъяты>

Также она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, так как согласно указанного разрешения на строительство ей было разрешено строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> в т.ч. подвальное помещение 

<

данные изъяты> кв.м., а фактически ею построен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. подвал площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что имеет признаки самовольно возведенной постройки.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Существование указанного жилого дома в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, границы здания (жилого дома) не выходят за пределы красных линий. Данные обстоятельства подтверждены заключением строительно-технической экспертизы 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>

Представитель истца – ФИО1 – адвокат Маврина С.В., в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание представители ответчиков, администрации МО-Михайловский муниципальный район Рязанской области и администрации МО-Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте, не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме, суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что иск ФИО1 к администрации МО-Михайловский муниципальный район Рязанской области и администрации МО-Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности, обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признание иска ответчиками своим определением принял, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований. 

Ответчиками иск признан в полном объеме. Признание изложено в письменном виде в форме заявлений и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиками принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации МО-Михайловский муниципальный район Рязанской области и администрации МО-Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик