Дело № 5-181/2021 КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10марта 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Форест» ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Форест»,ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 623102, 

<

...>, материалы дела не содержат сведения о привлечении к административной ответственности ранее,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форест» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не уведомив при этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

...>, каб. 105 ОМВД России по г. Первоуральску установлено, что ООО «Форест»ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности по адресу 

<

адрес> в г. Первоуральске в качестве кухонного рабочего гражданку 

<

данные изъяты> (вид на жительство № выдано УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ) с заключением трудового договора, не уведомив об этом ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе проверки выявлен факт нарушения ООО «Форест» положений п.8ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого рассматривается дело, директор ФИО1 не оспаривалобстоятельстваизложенные в протоколе об административном правонарушении. Показал, что уведомление о привлечении к трудовой деятельности в отношении ФИО10 не подавалось из-за упущения подчиненных сотрудников организации. Вину в совершении административного правонарушения признает полностью. 

Вина ООО «Форест» в совершении административногоправонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 08.02.2021 по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснениями ФИО1 от 08.02.2021, содержание которых соответствует показаниям, данным им в судебном заседании; 

- рапортами инспекторовОВМ ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 (являющейся однофамилицей судьи, о чем разъяснено в судебном заседании),ФИО6, от 08.02.2021, согласно которымсрок проверки продлялся, при ее проведении установлены обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО11 

- объяснением ФИО12 согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ вышла на стажировку в кафе 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг через месяц она поставлена в смену два дня через два с графиком работы с 07.00 час. до 19.00 час., получала заработную плату.Работала по ДД.ММ.ГГГГ. 

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает вину ООО «Форест»в совершении административного правонарушения доказанной. 

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, и достаточными для принятия решения о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и лиц без гражданства» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора

В соответствии с ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», противодействие экстремистской деятельности основывается на следующих принципах: признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а равно законных интересов организаций; законность; гласность; приоритет обеспечения безопасности Российской Федерации; приоритет мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности; сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, иными организациями, гражданами в противодействии экстремистской деятельности; неотвратимость наказания за осуществление экстремистской деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

...>, каб. 105 ОМВД России по г. Первоуральску установлено, что ООО «Форест»ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности по адресу 

<

адрес> в г. Первоуральске в качестве кухонного рабочего 

<

данные изъяты> (вид на жительство № выдано УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ) с заключением трудового договора, не уведомив об этом ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

У суда нет каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам, в основу при вынесении постановления по делу судом положены письменные материалы дела, которые добыты в соответствии с законом и не противоречат друг другу. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.

Частью 1 ст.1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

За административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания, иностранных или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность, как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующихстатьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что ООО «Форест»,осуществляя предпринимательскую деятельность, допустило нарушение вышеуказанных правовых норм, как работодательпривлеклона работу гражданку ФИО8, не уведомив при этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску.

Таким образом, осуществляя руководство, ООО «Форест»имело возможность исполнить, но не выполнило требования миграционного законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Действия ООО «Форест»суд квалифицирует по ст.18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований для применения малозначительности судом не усматривается. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ООО «Форест» является субъектом малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Форест»ранее привлекалось к административной ответственности. Директором ФИО1 пояснено, что при подборе персонала в последующем не допустит повторения установленного правонарушения, все правоотношения с иностранным работником были прекращены после ее увольнения.

Кроме того, суд учитывает, что совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других последствий, иного из материалов дела не следует, ввиду чего суд не усматривает оснований для административного приостановления деятельности ООО «Форест».

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является полное признание вины, раскаяние в содеянномООО «Форест». Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ООО «Форест»административное наказание в виде предупреждения, на которое подлежит замене единственное предусмотренное санкцией данной статьи за исключением административного приостановления деятельности наказание в виде административного штрафа на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест»признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>