Дело № 1-422/2024 

74RS0028-01-2024-002648-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 29 июля 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Литвиненко Н.В.,

при помощнике судьи Малыгиной Е.Н., секретаре Половицкой К.А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Юмагулова Г.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника: адвоката Шевер А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

С.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 20 января 2021 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26 февраля 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 января 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 22 апреля 2021 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, 158.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2021 года) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии 21 декабря 2022 года, 

- 20 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- 15 ноября 2023 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

осужденного:

- 20 февраля 2024 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 июня 2023 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 12 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 февраля 2024 года) к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима;

- 28 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 марта 2024 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 05 апреля 2024 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 15 сентября 2023 года и 15 ноября 2023 года, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 февраля 2024 года) к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 26 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 марта 2024 года), к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- 18 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Копейска Челябинской области по ст. 158 ч.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 апреля 2024 года) к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинск от 03 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2023 года, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Будучи подвергнутым административному наказанию за указанное выше правонарушение, заведомо зная о неправомерности своих действий, ФИО1 вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

30 января 2024 года в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 47 минут у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию вышеуказанным постановлением мирового судьи, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу; 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя который ФИО1 в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, свободным доступом тайно похитил с холодильной витрины сливочное масло марки Первый вкус Масло Традиционное сладко-сливочное 82,5% 180г. в количестве 4 пачек, стоимостью 136 рублей 50 копеек за каждую, сливочное масло Чебаркульское молоко Масло Крестьянское 72,5% 180г в количестве 4 пачек, стоимостью 125 рублей 50 копеек каждая, всего на сумму 1048 рублей, принадлежащее АО «Тандер», спрятал похищенное в штаны, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив АО «Тандер» своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 1048 рублей.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинск от 03 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2023 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2024 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 02 минуты, у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию, и находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя который ФИО1 в указанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, свободным доступом тайно похитил с витрины сливочное масло марки Первый вкус Масло Традиционное сладко-сливочное в количестве 4 пачек, стоимостью 136 рублей 50 копеек каждая, сливочное масло Чебаркульское молоко Масло Крестьянское 72,5% 180г в количестве 4 пачек, стоимостью 125 рублей 50 копеек каждая, всего на общую сумму 1048 рублей, спрятал похищенное в штаны, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив АО «Тандер» своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 1048 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, требования гражданского иска признает в полном объёме.

Адвокат Шевер А.П. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель Юмагулов Г.Э. заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Представитель потерпевшего К.Ж.Р. в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против его рассмотрения в особом порядке не возражает, вопрос по мере наказания оставили на усмотрение суда. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1, выразившиеся:

- в хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер» 30 января 2024 года в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 47 минут - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- в хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер» 01 февраля 2024 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 02 минуты - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют, его личность исследована, на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенные ФИО1 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

К сведениям о личности ФИО1, суд относит тот факт, что он имеет постоянное постоянного места жительства и регистрации, где проживает со своим отцом, а также сожительницей и её ребёнком, которого воспитывает на протяжении длительного времени (11 лет), сто есть фактически проживает в семье, по сведениям ГБУЗ «ЧОКНБ» ФИО1 состоит на учете у врача МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ с 2008 года, официально не трудоустроен, является МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, за время содержания под стражей охарактеризован удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд учитывает полное признание им своей вины как на стадии досудебного производства по делу, в том числе заявление ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию всех преступлений, раскаяние в содеянном, его здоровье (обусловленное имеющимися тяжелыми заболеваниями) и здоровье близкого родственника (отца), с которым ФИО1 проживает совместно и оказывает помощь, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, намерение возместить причиненный ущерб и мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяя ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом установленного по делу отягчающего обстоятельства.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему иного, более мягкого вида наказания. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, и применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Вместе с тем, учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым при определении размера наказания применить к ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Наказание ФИО1 за совершение двух преступлений подлежит назначению по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, с учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, а также его личности, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания. 

Решая вопрос о назначении окончательного наказания ФИО1, суд не применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2024 года, и приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 18 июня 2024 года, поскольку вопрос об отмене условного осуждения, назначенного приговорами от 15 сентября 2023 года и 15 ноября 2023 года, указанный в приговоре мирового судьи от 18 июня 2024 года, ранее решен приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2024 года, а вопрос о сложении наказаний с наказанием по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2024 года, указанный в приговоре от 05 апреля 2024 года, решен в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 12 марта 2024 года.

Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 имеет хронические соматические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, который отбывает наказание по предыдущим приговорам суда, в целях исполнимости наказания по настоящему приговору, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер», в размере 2096 рублей 00 копеек, в силу ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба подтвержден материалами дела, вред причинён виновным действиями ФИО1

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца, за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 29 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 2096 (две тысячи девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство – диск – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Литвиненко Н.В.