68RS0013-01-2019-002164-93 

Дело № 2-1563/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 04 декабря 2019 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Бочкаревой Ю.А.,

с участием представителя истца ООО «Агросоюз Любава» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агросоюз Любава» к ФИО2, ФИО4, ООО «Утро на ферме» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

***. ООО «Агросоюз Любава» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО2, ФИО4, ООО «Утро на ферме» о взыскании денежных средств.

Требования истца мотивированны тем, что *** между ООО «Утро на ферме» и ООО «Агросоюз Любава» был заключен договор поставки *** ***. Согласно условиям данного договора, ООО «Агросоюз Любава» (поставщик) приняло на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять товар по заявкам ООО «Утро на ферме» (покупатель), в соответствии со спецификациям и товарным накладным, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором. В нарушение условий договора поставки *** от *** ООО «Утро на ферме» не исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара. Решением Арбитражного суда *** от *** исковые требования о взыскании *** рублейудовлетворены полностью. ООО «Агросоюз Любава»», с одной стороны, и ООО «Утро на ферме» (должник), а также граждане ФИО2, ФИО4 (поручители), с другой стороны, заключили соглашение о порядке погашения задолженности *** от ***, по которому должник обязуется в установленном соглашении порядке исполнить свою обязанность по выплате задолженности в размере *** рублей. Должник во исполнение своих обязательств по Соглашению, платежными поручениями: *** от *** на сумму *** руб., *** от *** на сумму *** руб., *** от *** на сумму *** руб., *** от *** на сумму *** руб., *** от *** на сумму *** руб. перечислил денежные средства на расчетный счет кредитора. После чего, должник прекратил исполнять свои обязательства по погашению задолженности. По состоянию на *** задолженность кредитора составляет *** руб. ООО «Утро на ферме» основному должнику на юридический адрес была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору поставки *** *** в размере *** руб. Направленная претензия осталась без ответа, что послужило основанием для предъявления требований о выплате задолженности к Поручителям. На адреса регистрации поручителей истцом были направлены претензии о выплате задолженности в размере *** руб. Указанные претензии остались без ответа. Просит взыскать с поручителей ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «Агросоюз Любава» в солидарном порядке задолженность в размере *** рублей *** копеек в связи с неисполнением должником ООО «Утро на ферме» обязательств, обеспеченных поручительством. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Агросоюз Любава» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно показал, что не согласен с доводами представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 относительно того, что сумма задолженности меньше, чем указана в исковом заявлении, поскольку документального подтверждения стороной ответчика тому не представлено. Тогда как ООО «Агросоюз Любава» предоставлено документальное подтверждение суммы заявленных исковых требований. Просил взыскать с поручителей - ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «Агросоюз Любава» в солидарном порядке задолженность в размере *** рублей *** копеек. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования ООО «Агросоюз Любава» не признал, показав, что сумма иска не соответствует действительной сумме задолженности, поскольку на момент подачи искового заявления в суд *** задолженность составляла *** руб. Просил отказать ООО «Агросоюз Любава» в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, делегировал представлять интересы представителю по доверенности - ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «Утро на ферме» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Агросоюз Любава» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что *** между ООО «Агросоюз Любава» и ООО «Утро на Ферме» заключен договор поставки ***, согласно которому, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю продукцию по заявкам покупателя, согласно спецификациям и товарным накладным, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором (л.д.6-11).

Решением Арбитражного суда *** от *** взыскано с ООО «Утро на ферме» в пользу ООО «Агросоюз Любава» *** руб. *** коп. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. - неустойка, *** руб. - государственная пошлина (л.д.15-18).

*** между ООО «Агросоюз Любава» (Кредитор) - с одной стороны, и ООО «Утро на Ферме» (Должник), а также граждане ФИО2 и ФИО4 (Поручители) - с другой стороны, заключено Соглашение о порядке погашения задолженности *** (л.д.19-20).

Согласно ч. 1 статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 2 ст. 361 ГК РФ).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч. 3 ст. 361 ГК РФ).

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1.2 Соглашения о порядке погашения задолженности *** от ***, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Утро на ферме» его обязательства по выплате задолженности. Поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, что и должник (л.д.19).

На основании п. 2.1. Соглашения, сторонами установлен следующий порядок погашения задолженности: ежемесячно начиная с *** должник обязуется в счет погашения задолженности перечислить на счет кредитора в счет погашения задолженности *** рублей до полного погашения задолженности. Первый платеж должник обязан перевести в срок до *** В случае просрочки внесения ежемесячного платежа на сумму просроченной оплаты возникает солидарная ответственность поручителей. Поручители несут солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение обязанности должника по уплате задолженности в установленном соглашении порядке (л.д.19). 

В соответствие с п. 2.2. Соглашения о порядке погашения задолженности *** от ***, основанием ответственности поручителей является нарушение должником установленного п. 2.1. Соглашения порядка погашения задолженности (л.д.19).

В силу п. 2.3. Соглашения, в случае невыплаты должником задолженности в установленные сроки кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнение обязательств в размере просроченного платежа у должника или поручителей (л.д.19).

ООО «Агросоюз Любава» была направлена претензия в адрес ООО «Утро на Ферме», в которой просили незамедлительно погасить сумму задолженности в размере *** руб. (л.д.21-22, 25).

Кроме того, претензии о погашении суммы задолженности в размере *** руб. направлялись ООО «Агросоюз Любава» в адрес ФИО2, ФИО4 (л.д.22-23, 26,27).

Текст вышеуказанных претензий ООО «Агросоюз Любава» содержит сведения о том, что должник во исполнение своих обязательств по Соглашению, платежными поручениями: *** от *** на сумму *** руб., *** от *** на сумму *** руб., *** от *** на сумму *** руб., *** от *** на сумму *** руб., *** от *** на сумму *** руб. перечислил денежные средства на расчетный счет кредитора. После чего, в нарушение п.2.1 Соглашения, должник прекратил исполнять свои обязательства по погашению задолженности. По состоянию на *** задолженность в пользу Кредитора составляет *** руб. 

Судом установлено, что требование ООО «Агросоюз Любава» о погашении суммы задолженности в размере *** руб. исполнено не было. Вышеуказанные претензии остались без ответа.

Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 относительно не соответствия суммы задолженности в размере *** руб. действительной сумме задолженности (как им указано - *** руб.), не нашли своего подтверждения. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «Агросоюз Любава» в солидарном порядке задолженности в размере *** рублей *** копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агросоюз Любава» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «Агросоюз Любава» в солидарном порядке задолженность в размере *** рублей *** копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Председательствующий С.Н. Старилов