Дело № 2-602/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С., 

при секретаре Разгуляевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована в квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы: истец, ответчик ФИО2, третьи лица - ФИО4, ФИО3 Фактически в квартире проживает истец ФИО1 и ответчик ФИО2 В жилом помещении установлены приборы учета потребления горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии. 

Ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, периодически возникают задолженности по оплате. Соглашение об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги с ответчиком достигнуть не удается. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире в сумме № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате поставленной электроэнергии в сумме № руб.; оплатила за май ДД.ММ.ГГГГ услуги по обращению с ТКО в сумме № руб.

На основании ст.ст. 30,153,155,158 ЖК РФ, ст. 210,325 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика № часть понесенных ею расходов по оплате за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, начисляемые по индивидуальным приборам учета в сумме № руб., № часть понесенных ею расходов по оплате электроэнергии в размере № руб., № часть понесенных ею расходов по оплате начислений за содержание жилого помещения (в том числе расходы по содержанию мест общего пользования), отопление в размере № руб., № часть расходов по оплате обращения с ТКО за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО7, которая уточненные исковые требования и правовое обоснование заявленного иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по № доле в праве собственности каждый. 

В указанном жилом помещении в спорный период времени постоянно зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Ответчиком не оспорено в судебном заседании, что в спорном жилом помещении проживают и пользуются предоставленными коммунальными услугами истец ФИО1 и ответчик ФИО2.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что в спорный период расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг производилось лично ею на основании выставленных счетов.

В силу положений п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании отдельного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Из пояснений представителя истца усматривается, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, стороны ведут раздельное хозяйство, членами одной семьи не являются. Обратного ответчиком суду не доказано. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ (далее - ЖК РФ), собственник обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 7, ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору найма или принадлежащего им на праве собственности", временное не использование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений ст. ст. 153, 154 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, как собственники жилого помещения, обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению жилого помещения, обращение с ТКО независимо от факта проживания в нем, исходя из размера долей в праве собственности на квартиру. 

При этом, собственник жилья ФИО3, не проживая и не пользуясь квартирой, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, не должен нести обязанности по оплате за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электричество. Расходы за потребленные услуги в виде водо-, газо- или электроснабжения подлежат взысканию с лиц, которые указанными услугами фактически пользуются, будучи зарегистрированными в этой квартире.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что ФИО1. является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, собственником 1/3 долей квартиры также является ФИО2 В спорный период в квартире никто, кроме вышеуказанных лиц, более не проживал, коммунальными услугами не пользовался.

Таким образом, несение расходов по оплате начислений за содержание жилого помещения (в том числе расходы по содержанию мест общего пользования), отопление, обращение с ТКО подлежали несению по 1/3 доли каждым – ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

- несение расходов по оплате начислений за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, начисляемые по индивидуальным приборам учета, подлежали несению по ? доли каждым - ФИО1 и ФИО2, фактически проживающим и зарегистрированным в жилом помещении. 

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире в сумме № руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате поставленной электроэнергии в сумме № руб.; оплатила за ДД.ММ.ГГГГ услуги по обращению с ТКО в сумме № руб.

Доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период, ответчик суду не представил, факт оплаты истцом указанных сумм не оспорил.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что поскольку ФИО2 в полном объеме не исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доли квартиры, у него перед ФИО1 образовалась задолженность: по оплате электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (№ доля), по оплате услуг обращения с ТКО за ДД.ММ.ГГГГ – № руб. (№ доля), по оплате начислений за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, начисляемые по индивидуальным приборам учета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (№ доля); по оплате начислений за содержание жилого помещения (в том числе расходы по содержанию мест общего пользования), отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.(№ доля).

При этом, суд учитывает, что соглашение о пользовании жилым помещением, о порядке и размере участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками не заключалось.

На основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются судом по результатам рассмотрения настоящего спора на ответчика в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2020 года.

Судья О.С. Додеус