Дело №12-25/2020

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года п. Кетченеры

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Манджиев С.А., рассмотрев жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 4 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО2 управляя автомобилем марки Hyundai H1 государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь в районе 220 км автодороги «Р-22 Каспий» на территории 

<

адрес> в нарушении п.1.3., 9.1.1. ПДД РФ и дорожной разметки 1.1. при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Полагает, что из представленной видеозаписи четко усматривается, что ФИО2 выехал на полосу встречного движения в нарушение ПДД.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения не просил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на территории 

<

адрес> в районе 220 км автодороги «Р-22 Каспий» ФИО2 управляя автомобилем марки Hyundai H1 государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении п.1.3., 9.1.1. ПДД РФ совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении мировым судьей указано, что «представленная видеозапись по своему содержанию и качеству объективно не свидетельствует о том, что ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение ПДД, то есть, пересекая дорожную разметку 1.1., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, либо допустил это, оканчивая маневр. Указанная видеозапись произведена в ночное время, из её содержания не усматривается, в зоне действия требований какой дорожной разметки, произведен маневр обгона».

Между тем, из приложенного к жалобе диска с видеозаписью усматривается, что запись действительно произведена в ночное время суток, но при этом на ней четко зафиксирован момент движения автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***>, осуществляющего маневр обгона по полосе, предназначенной для встречного движения, и завершающего маневр с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ.

Факт управления автомобилем марки Hyundai H1 государственный регистрационный знак 

<

***> в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> в районе 220 км автодороги «Р-22 Каспий» ФИО2 не отрицается.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрение данного дела были допущены ошибки, что указывает на незаконность вынесенного мировым судьей постановления, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение.

Жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО1 удовлетворить.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.