Дело № 12-311/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года г.Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Мушак Е.С.

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления, вынесенного инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. у 

<

адрес> ФИО3, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, признать виновником второго участника ДТП, указывая, что он не нарушал правил дорожного движения, указывая на наличие нарушений ПДД РФ в действиях второго участника ДТП, которые привели к столкновению транспортных средств.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное постановление. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом». 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административной ответственности - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобилем «Тайота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В ходе рассмотрения данного ДТП были получены объяснения водителей ФИО3, ФИО1, были приобщены фотографии с места ДТП, схема, составленная аварийным комиссаром. 

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, то есть нарушение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения.

На основании постановления, вынесенного инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого ФИО3, установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. 

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО1, фототаблицей, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

Данным доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из представленных материалов дела, объяснения сторон установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке, который является «Т» образным. ФИО1, управляя автомобилем «Тайота Королла» государственный регистрационный знак №, двигалась по второстепенной дороге от 

<

адрес> и на перекрестке совершал поворот направо в направлении пр-т 70 лет Октября г. Н. Новгорода с выездом на главную дорогу. ФИО3, управляя автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, выезжал со стоянки - прилегающей территории от 

<

адрес>В 

<

адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств, водитель ФИО3, выезжая с прилегающей территории, должен был руководствоваться требования п. 8.3 Правил дорожного движения и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в том числе и въезжающим на нее с второстепенной дороги. Действия водителя ФИО1 были для ФИО3 очевидными, поскольку он видел автомобиль под управлением ФИО1, совершивший выезд с второстепенной дороги на главную дорогу.

Таким образом, действия ФИО3, нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Следовательно, привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении требований Правил водителем ФИО1 не влекут отмену принятого постановления, так как решение вопроса о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен заявитель жалобы. Решение вопроса о виновности в данном ДТП одного из его участников является прерогативой должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Нарушений ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Е.С. Мушак

Копия верна

Судья Е.С. Мушак