РЕШЕНИЕ

 (12-249/2023) 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области, в составе председательствующего судьи Селяковой С.А., 

представителя Некоммерческой организации Региональный оператор «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») ФИО1,

судебного пристава – исполнителя ОСП Красноярского района ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя Некоммерческой организации Региональный оператор «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») на постановление начальника отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения судебных приставов Красноярского района ГУФССП по Самарской области ФИО3 № от 09.08.2023г. юридическое лицо Некоммерческая организация Региональный оператор «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель НО «ФКР» обратился в Красноярский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В своей жалобе представитель НО «ФКР» указывает, что считает вынесенное постановление незаконным, т.к. ими приняты все исчерпывающие меры с целью исполнения возложенной судом обязанности. Право собственными силами и средствами выполнять работы по капитальному ремонту Фонду не предоставлено законом. Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций оказания работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключения и исполнения договоров установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах". После неоднократно проведенных торгов, между ООО НО "ФКР" и подрядной организацией ООО "Строй Гарант" был заключен договор № ПД7583-20 ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.Срок выполнения работ по договору установлен до 30.09.2023г. Срок выполнения работ, установленный договором, подрядчиком не нарушен. Исполнить решение суда каким-либо иным способом невозможно. Таким образом, региональным оператором предприняты все меры, предусмотренные законом, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Мирный, 

<

адрес>, что указывает на то, что НО "ФКР" не совершала неправомерных действий по уклонению от исполнения решения суда. Кроме того, в Ленинский районный суд 

<

адрес> направлено было заявление от 03.07.2023г. об отсрочке исполнения решения суда по делу №. Между тем, несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем составлен протокол № об административном правонарушении, а начальником ОСП вынесено постановление № о признании НО "ФКР" виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель НО «ФКР» ФИО1(доверенность), доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В настоящее время работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> выполнены подрядной организацией в полном объеме, о чем свидетельствует акт приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 10.11.2023г.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Красноярского района УФССП просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно. 

Изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу 21.10.2022г., некоммерческую организацию «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» обязали обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вид работ - ремонт крыши в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 039353421 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Некоммерческой организации Региональный оператор «Фонд капитального ремонта» и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В связи с неисполнением НО «ФКР» в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, 03.07.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.07.2023г.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено НО Региональный оператор «Фонд капитального ремонта» 04.07.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НО «ФКР» судебным приставом – исполнителем было направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с неисполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Красноярского района ФИО2 в отношении Некоммерческой организации Региональный оператор «Фонд капитального ремонта» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НО «ФКР» было направлено извещение о рассмотрении протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 11:40, которое было получено врио ген.директором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель юридического лица не явился, представил в адрес ОСП письмо из которого следует что в связи с отсутствием служебного транспорта и загруженностью работников НО «ФКР» не имеет возможности обеспечить явку представителя на рассмотрение протокола об административном правонарушении в указанное извещении дату и время. 

По итогам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом начальником отделения судебных приставов Красноярского района ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица Некоммерческая организация Региональный оператор «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Однако, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает, что жалоба является законной и обоснованной по следующим основаниям: 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предписывается оценивать доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решения должностных лиц, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме,

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо привлекается к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, понимается как вообще отсутствие активности со стороны должника по реализации притязаний (имеются в виду случаи, когда должник не предпринимает никаких действий, объективно направленных на выполнение этих требований), так и некачественное их исполнение, совершение не тем способом, которого добивается взыскатель, необоснованная задержка в предоставлении окончательного результата и т.п.

Согласно ч, 2 ст. 2,1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Исходя из совокупности норм ст. 1, 5, 2,1, 26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ следует, что, вынося постановление о привлечении к административной ответственности административный, должностное лицо ОСП должно установить не только событие административного правонарушения, но и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Из представленных суду доказательств следует, что право на выполнение строительно-монтажных работ своими силами НО «ФКР» не предоставлено законом. В рамках исполнения функций, возложенных на регионального оператора действующим законодательством, НО «ФКР» выступает техническим заказчиком работ по капитальному ремонту. Мероприятия по организации работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома включает в себя комплекс действий по определению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также непосредственное выполнение строительно-монтажных работ и комиссионную приемку. Согласно постановлению Правительства РФ № 615 НО «ФКР» вправе заключать договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов только по результатам торгов. НО «ФКР» проводила мероприятия по организации работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 615 НО «ФКР» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок неоднократно размещалась информация о проведении электронных аукционов на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, однако торги признаны несостоявшимися. Все подрядные организации, с которыми в силу закона может быть заключен прямой договор, уведомлены о такой возможности, однако предложения от подрядных организаций не поступало.

11.03.2021г. заключался договор с ООО «Юнитстрой» на выполнение указанных ремонтных работ. В связи с ненадлежащим исполнением договора 28.11.2022г. НО «ФКР» направила заявление о расторжении договора с указанной организацией, которая не приступала к исполнению договора от 11.03.2021г., в 15-дневный срок данный договор был расторгнут. До момента расторжения договора от 11.03.2022г. НО «ФКР» не вправе было проводить аукционы. Последний аукцион НО «ФКР» проведен был 09.03.2023г., т.е. в 6- месячный срок после вступления в законную силу решения суда от 23.08.2022г. После неоднократно проведенных торгов между НО "ФКР и подрядной организацией ООО "Строй Гарант" был заключен договор № ПД7583-20 от 18.05.2023г., по которому срок исполнения договора 30.09.2023г., в связи с чем 03.07.2023г. НО «ФКР» подало в суд Ленинского района г. Самары заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе, даже после взыскания исполнительского сбора не может считаться разумным, так как для исполнения решения суда требовались временные затраты и определенные мероприятия, при этом обязательно должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации объекта. 

Учитывая, что неисполнение решение суда в указанный судебным приставом-исполнителем срок связано с наличием объективных причин, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа после взыскания исполнительского сбора не исполнены заявителем в установленный срок по уважительным причинам.

На недостаточность срока исполнения решения суда и выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома НО «ФКР» указала в своем обращении с приложенными документами представитель НО «ФКР», однако должностными лицами службы судебных приставов как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности НО «ФКР» были проигнорированы и не учтены. Хотя договор заключенный на проведение работ по ремонту крыши по адресу: 

<

адрес>, уже был заключен до вынесения постановлении о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения решения суда. 

Таким образом, НО «ФКР» были предприняты все меры, предусмотренные законом, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии вины НО «ФКР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения НО «ФКР» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Некоммерческой организации Региональный оператор «Фонд капитального ремонта» - удовлетворить.

Постановление начальника отделения судебных приставов Красноярского района ГУФССП по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Некоммерческая организация Региональный оператор «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу административном правонарушении в отношении некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти суток с момента вручения или получения копии решения сторонами. 

Судья С.А. Селякова