Дело № 1-283/2023

91RS0018-01-2023-001953-47 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственных обвинителей ФИО10, ФИО7, ФИО9, защитника – адвоката ФИО3, подсудимого ФИО1, с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бигас ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, хронических заболеваний не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Армянского городского суда Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Согласно постановлению ОСП по г. Армянску ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном объеме,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Бигас ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина «Алкомаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя на законных основаниях мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе серого цвета с доступом в сеть Интернет, принадлежащий Потерпевший №1, используя интернет браузер «Яндекс», произвел авторизацию в аккаунте «

<

данные изъяты>», на сайте «

<

данные изъяты>» и начал пользоваться услугами указанного онлайн казино. После чего, ФИО1, имея доступ к банковскому счету РНКБ Банка (ПАО) №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, который добровольно передал ему сведения для пополнения электронного кошелька аккаунта «

<

данные изъяты>», на сайте «

<

данные изъяты>» на сумму 1000 рублей, взамен на наличную сумму в размере 1000 рублей, по предварительной устной договоренности с потерпевшим Потерпевший №1 После чего, ФИО1, воспользовавшись услугами онлайн казино «

<

данные изъяты>» на указанную сумму, и не получив выигрыша, обратил внимание на то, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, и решил тайно завладеть ими, таким образом у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счету, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, имея корыстный мотив, с целью личного обогащения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина «Алкомаркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, принадлежащему Потерпевший №1, действуя в ходе единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осуществил пополнения электронного кошелька, принадлежащего ему аккаунта «

<

данные изъяты>», на сайте «

<

данные изъяты>», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 2500 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 57 минут по 19 часов 38 минут, путем пополнения электронного кошелька, принадлежащего ему аккаунта «

<

данные изъяты>», на сайте «

<

данные изъяты>», с банковского счета РНКБ Банка (ПАО) №, на имя Потерпевший №1, умышленно совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему имущественный вред на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также показал, что вину в свершении преступления признает, в содеянном раскаивается, однако, показания давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых усматривается, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что в конце марта 2023 года, находясь в помещении магазина «Алкомаркет», расположенного 

<

адрес>, он познакомился с парнем по имени Потерпевший №1, с которым употреблял спиртное. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> он находился в помещении вышеуказанного магазина, куда пришел парень по имени Потерпевший №1, где они вместе употребляли алкоголь. В ходе общения он попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы поиграть в онлайн казино «

<

данные изъяты>», где он был уже зарегистрирован ранее под именем «

<

данные изъяты>». В данном онлайн казино он играет уже около 6 лет. На его просьбу Потерпевший №1 согласился и передал ему свой мобильный телефон марки «Iphone 11», в корпусе серого цвета. После чего он с данного мобильного телефона зашел к себе в аккаунт «

<

данные изъяты>» через браузер «Яндекс» и начал играть в онлайн казино «

<

данные изъяты>». Спустя некоторое время денежные средства на его карте, с которой он ставил ставки в онлайн казино закончились, в связи с чем он попросил Потерпевший №1, чтобы он предоставил ему доступ к своему банковскому счету, откуда он сможет делать ставки в указанном онлайн казино, при этом он сообщил Потерпевший №1, что снимет с его счета 1000 рублей, а взамен даст ему бумажную купюру номиналом 1000 рублей. На данную просьбу Потерпевший №1 согласился и ввел в специализированном поле онлайн казино «

<

данные изъяты>» комбинацию цифр, которую сообщил ему Потерпевший №1, тем самым привязав его банковский счет к своему аккаунту «

<

данные изъяты>», получив доступ к его денежным средствам, находящимся на указанном счету. После, он передал ФИО13 1000 рублей наличными и пополнил свой аккаунт «

<

данные изъяты>» на сумму 1000 рублей. Затем, он на протяжении некоторого времени делал ставки в данном онлайн казино, расплачиваясь денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1. По истечению некоторого времени он потратил на ставки в онлайн казино с банковского счета Потерпевший №1 1000 рублей. Однако, находясь в азартном состоянии, ему захотелось отыграться или выиграть большую сумму денежных средств в онлайн казино, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на его банковском счету и воспользовавшись доступом к его счету, он стал делать ставки в данном онлайн казино за счет денежных средств Потерпевший №1, хранящихся на его банковском счету. При этом он Потерпевший №1 ничего об этом не говорил, зная, что он ему не разрешал продолжать делать ставки, кроме той, за которую он передал ему наличные в сумме 1000 рублей. Спустя некоторое время он потратил на ставки 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые списались с его банковского счета. Затем он закончил играть в онлайн казино «

<

данные изъяты>», так как Потерпевший №1 попросил отдать ему мобильный телефон, и он передал мобильный телефон Потерпевший №1, после чего они с ним попрощались и разошлись, он ушел быстро, чтобы Потерпевший №1 не обнаружил отсутствие денежных средств на счету. 

Также ФИО1 показал, что преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом действовал в ходе единого преступного умысла (л. 

<

...>).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых усматривается, что в конце марта 2023 года он познакомился с парнем по имени ФИО14, который является жителем 

<

адрес>, который с его слов работает в 

<

адрес>. С момента знакомства он с ФИО15 два раза собирались, выпивали спиртное и общались.

Он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> пришел в магазин «Алкомаркет», расположенный рядом с магазином «Яблоко» и автостанцией и встретил там Александра, с которым выписали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного Александр потребовал у него мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе серого цвета для того, чтобы зайти на сайт «

<

данные изъяты>», и хотел сделать ставки, он согласился и передал ему свой телефон, Александр вошел в браузер «Яндекс», ввел запрос «

<

данные изъяты>», после чего ввел реквизиты своей банковской карты и начал делать ставки. Спустя некоторое время у Александра на счету закончились деньги и он спросил, есть ли у него денежные средства на счету, на что он ответил, что у него имеется банковская карта РНКБ Банк ПАО на его имя и на ее счету имеются денежные средства, и Александр попросил пополнить его аккаунт на 1000 рублей, а он передаст ему указанную сумму наличными, он согласился и Александр пополнил свой аккаунт на 1000 рублей, после чего передал ему наличные в сумме 1000 рублей, более он не разрешал Александру пополнять свой аккаунт, но Александр продолжал делать ставки.

Все происходящее ему не показалось подозрительным, так как он считал Александра порядочным человеком. После того, как Александр начал делать ставки он сначала смотрел, после чего перестал, так как не понимал процесс игры. Александр продолжал играть примерно на протяжении одного часа и из помещения магазина «Алкомаркет» они не выходили и он попросил его перестать играть. Доиграв в онлайн казино, Александр сразу передал ему мобильный телефон, после чего примерно в 22 часа 00 минут они разошлись. После того, как Александр уехал он решил проверить баланс своего банковского счета и обнаружил отсутствие 6000 рублей, это без то 1000 рублей, которую ему вернул Александр, однако решил сразу не обращаться в отдел полиции по факту кражи денежных средств, так как думал, что Александр вернет ему деньги в сумме 6000 рублей. После этого он неоднократно звонил Александру, однако он его игнорировал.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретил Александра вблизи магазина «Экономка», расположенном на 

<

адрес> и спросил у ФИО16, зачем он похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей, на что он признался и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него будет зарплата и он вернет всю сумму, на что он поверил ему. Александр ДД.ММ.ГГГГ не вернул ему указанную сумму денежных средств и не позвонил, и ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию и сообщить о краже с его банковского счета денежных средств в сумме 6000 рублей. 

Данный материальный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 40000 рублей в месяц (л. д. 20-21).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает в РНКБ Банк (ПАО) и ей известно, что произошла кража с банковского счета. Списание денежных средств с карты произошло на 1 день позже в связи с тем, что оплата, возможно, произошла после отправки торговой точкой информации в банк, в связи с чем могут быть нестыковки. В банке предусмотрено две даты. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- заявление Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета в сумме 6000 руб. (л. д. 4);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сознался в совершенном преступлении – краже денежных средств с банковского счета (л. д. 27);

- выписка по счету банковской карты от 22.07.2021 счет №, принадлежащий Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты снимались денежные средства в сумме 1500 руб., 2000 руб., 2500 руб. (л. д. 48-51);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л. д. 56-64); 

- заявление Потерпевший №1, согласно которому материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет (л. д. 65);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена покупка «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» RUR на сумму 1500 руб., 2000 руб., 2500 руб. (л. д. 66-72). 

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимого по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные участниками процесса в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Так, судом установлено, что ФИО1, имея доступ к банковскому счету, открытому на имя потерпевшего осуществил пополнение электронного кошелька, принадлежащего ему аккаунта «

<

данные изъяты>» на сайте «

<

данные изъяты>». 

Вместе с тем по смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в тех случаях, когда изъятие денежных средств было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действовавшим на момент совершения преступления осужденным, в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения. Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

Этим же законом введена уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

С учетом изложенного квалификация действий осужденного по ст. 159.3 УК РФ является неправильной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Квалификацию действий подсудимого по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ суд считает верной, поскольку ФИО1, имея доступ к банковскому счету, открытому на имя потерпевшего осуществил пополнение электронного кошелька, принадлежащего ему аккаунта «

<

данные изъяты>» на сайте «

<

данные изъяты>». 

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

Преступление, совершенное ФИО1, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, представляет общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оказывает посильную и материальную помощь матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: 

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание посильной и материальной помощи матери, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно материалов дела, данных о судимости следует, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Армянского городского суда Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Таким образом, наличие не погашенной судимости у ФИО1 по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения нового умышленного преступления образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с изложенным суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. 

Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимому ФИО1, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновного, молодой возраст, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» п. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ и считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» п. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бигас ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием ФИО1 условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе серого цвета, imei: №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: