Дело № 1-169-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «14» ноября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Аюшиевой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 у ФИО1, находящейся в торговом центре «Агинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью личной наживы возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из бутика № указанного торгового центра.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитила из кошелька денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб. Похищенным ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 у ФИО1, находящейся в торговом центре «Радуга», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью личной наживы возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из бутика № указанного торгового центра.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с картонной коробки похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последней значительный ущерб. Похищенным ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предоставили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировали тем, что подсудимая возместила причиненный им материальный ущерб, извинилась, претензий к подсудимой они не имеют. 

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместила ущерб, извинилась перед потерпевшими.

Защитник подсудимой – адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал заявленные потерпевшими ходатайства, дополнив, что его подзащитная не судима и отвечает критериям, изложенным в ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Жамьянова Э.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершила преступления впервые и данные преступления относится к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО1 возместила материальный ущерб и примирилась с потерпевшими, принесла им свои извинения. 

Суд приходит к выводу, что вследствие примирения сторон и возмещения ущерба со стороны подсудимой, имеются основания для прекращения в отношении нее уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.А. Власов 

Копия верна