Дело № 2-1188/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-008610-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г.Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 157 740 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых. 

В соответствии с решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу уступлены права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. Заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства. Согласно п.11 Индивидуальных условий, денежные средства предоставлены заемщику на следующие цели: 108 000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора, 14 340 руб. – оплата страховой премии по договору личного страхования, 35 400 руб. – на оплату услуг по договору оказания услуг «Помощь на дорогах». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белуга» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №. Согласно п.2.2.2 договора купли-продажи транспортного средства, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил 108 000 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщик неоднократно нарушал график внесения денежных средств по кредиту. 

В последующем ФИО2 указанный залоговый автомобиль был продан ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 102 833,99 руб., в том числе основной долг – 90 952,79 руб., проценты за пользование кредитом – 8 771,33 руб., сумма выкупленных процентов – 2 100,70 руб., неустойка – 1 009,17 руб. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 833,99 руб., в том числе: основной долг – 90 952,79 руб., проценты за пользование кредитом – 8 771,33 руб., сумма выкупленных процентов – 2 100,70 руб., неустойка – 1 009,17 руб. 

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО5 – автомобиль LADA 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, вырученные после продажи имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств взыскание произвести из личного имущества ФИО2 Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257 00 руб., с ФИО5 в размере 6 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Третьи лица ПАО "Квант Мобаил Банк", ФИО7, ФИО8 судебное заседание не явились, извещены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и заемщиком ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 157 740 руб. сроком на 60 месяцев под 22 % годовых (п.1-4 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий денежные средства предоставлены для целевого использования: 108 000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 договора, 14 340 руб. – оплата страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) с страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием, информация о котором указана в п. 21 настоящих условий, 35 400 руб. – оплата услуг по договору оказания услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, информация о которых указана в п.22 условий.

Как следует из п.1 раздела 2 Индивидуальных условий, кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки LADA 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж составляет 4 356,61, размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора (п. 17 Индивидуальных условий). Последний платеж будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете ежемесячных платежей. Даты и размер платежей указаны в графике платежей (приложение №1 к договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что кредитор ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с п.1.1 которого цедент ПАО «Квант Мобайл Банк» уступает цессионарию АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе, договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 договора, в том числе к цессионарию переходят права требования на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 договора.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, истцу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переданы права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете не уступку.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик выразила согласие на уступку прав требований по кредитному договору, после заключения кредитного договора не направила в банк заявления о запрете на уступку. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является надлежащим истцом по делу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из представленных истцом доказательств, расчета задолженности, следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала график внесения ежемесячных платежей. 

Факт наличия задолженности по договору, возникновения просрочек ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика составляет 102 833,99 руб., в том числе основной долг – 90 952,79 руб., проценты за пользование кредитом – 8 771,33 руб., сумма выкупленных процентов – 2 100,70 руб., неустойка – 1 009,17 руб. 

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 102 833,99 руб., из которых 90 952,79 руб. - основной долг, 8 771,33 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 100,70 руб.– выкупленные проценты, 1 009,17 руб. - неустойка.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиль марки LADA 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №.Вышеуказанное транспортное средство, являющееся предметом залога, приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Белуга» и ФИО2

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль марки LADA 

<

данные изъяты> ФИО8, который в последствие продал указный автомобиль ФИО7 ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела спорный автомобиль у ФИО7

Согласно сведений, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты информация о залоге автомобиля LADA 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 внесена банком ДД.ММ.ГГГГ до заключения собственником транспортного средства договора купли-продажи (уведомление о возникновении залога №) (л.д.114). Залог зарегистрирован в пользу ПАО «Плюс Банк».

По информации УМВД России по г. Барнаулу на собственником транспортного средства LADA 210740, LADA 2107, 2011 года выпуска, VIN: №, номер двигателя № на момент рассмотрения исковых требований является ФИО3

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу ФИО2 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных средств залогом автомобиля.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Исходя из изложенного особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Поскольку ни ПАО «Плюс Банк», ни его правопреемник АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не давали согласия на отчуждение предмета залога, то новый собственник спорного автомобиля становится залогодателем банка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (часть 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела следует, что ФИО3 приобрела спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации залога транспортного средства в реестре залогов.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества обеспечивается по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Таким образом, на момент совершения ФИО3 сделки купли-продажи транспортного средства сведения о залоге автомобиля были внесены в Реестр залогов, приобретая спорный автомобиль ФИО3 имела возможность проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи, предпринимая все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме проверить достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки, не принимала мер к проверке в открытом доступе сведений о залоге имущества, но не была лишена возможности достоверно убедится в том, что указанный автомобиль является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль LADA 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN: №, номер двигателя №.

Из содержания п.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае законом или соглашением сторон приведенные условия не предусмотрены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. 

Способ реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов. Согласование начальной продажной цены заложенного имущества, возможно, определить в ходе осуществления исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Требования истца о проведении взыскания за счет личного имущества ФИО2 при недостаточности средств от реализации автомобиля являются излишне заявленными, поскольку определение комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения, относится к компетенции органа, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 256,68 руб., с ответчика ФИО3 в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 833,99 руб., из которых 90 952,79 руб. - основной долг, 8 771,33 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 100,70 руб.– выкупленные проценты, 1 009,17 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 256,68 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA №, 2011 года выпуска, VIN:№, номер двигателя №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 25.07.2023.

Судья С.А. Неустроева