Дело № 2а-1539/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием представителя истца Закутько ФИО10 – ФИО1 ФИО11., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО2 ФИО12., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» – ФИО3 ФИО13., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закутько ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Закутько ФИО15, к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованное лицо администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления незаконным,

установил:

административный истец Закутько ФИО16., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Закутько ФИО17., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления незаконным.

Требования мотивированы тем, что дом 

<

адрес> по ул. Октябрьская города Саратова включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 г. № 1347. 18.01.2018 г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № 124 «О предоставлении Закутько ФИО18. жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма». В оспариваемом постановлении указано, что Закутько ФИО19 предоставляется по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда однокомнатная квартира, общей площадью иные данные кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Истец считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. Отец истца ФИО4 ФИО20. проживал на основании ордера №-К в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес> с 11.11.1980 г. После его смерти в 2007 г. истец стал нанимателем квартиры, в которой проживает с несовершеннолетним сыном Закутько ФИО21., иные данные года рождения. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес> состоит из 2 (двух) комнат и кухни, общей площадью 32,7 кв.м. Предоставляемая квартира, которая указана в оспариваемом постановлении, является однокомнатной, а не двухкомнатной, и меньшей по площади, ранее занимаемой. Административные истцы не согласны на получение жилого помещения с меньшим количеством комнат и меньшей площадью.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.01.2018 г. № 124 «О предоставлении ФИО5 жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» и заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Из доводов возражений следует, что в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из ветхого аварийного жилищного фонда в 2013-2017 года» на имя Закутько ФИО22. приобретено жилое помещение расположенное в по проспекту Энтузиастов, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в г.Саратове, общей площадью иные данные кв.м. Сторона считает, что органом местного самоуправления нарушены права истца, выразившиеся в предоставлении жилого помещения меньшей, ранее занимавшей площади. Истцом не представлено иных доказательств и оснований предоставление ей жилого помещения большей площадью. Как утверждает сторона, жилое помещение по указанному выше адресу состоит из 2-х комнат, общей площадью иные данные кв.м. Из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» по Волжскому району г. Саратова по состоянию на 25.12.2017 г. следует, что общая площадь жилого помещения по ул. Комсомольская 

<

адрес> составляет иные данные кв.м. Основанием для включения в реестр муниципальной собственности послужило постановление в Мэра г.Саратова от 26.10.1999 г. № 855. Таким образом, иной информации о площади жилого помещения по указанному выше адресу реестр муниципальной собственности не содержит. По состоянию момент выдачи ордера на жилое помещение общая площадь квартиры составляла 26,6 кв.м. В последствии информация по общей площади была внесена в реестр муниципальной собственности. По состоянию на декабрь 2017 г. начислялась плата за найм жилого помещения и прочие коммунальные услуги из расчета общей площади 26,6 кв.м. 15.01.2018 г. истцом составлен технический паспорт на квартиру по указанному выше адресу, где площадь жилого помещения составила 32,7 кв.м. В последствии оплата за коммунальные услуги стала начисляться по площади указанной в техническом паспорте. Стороной не соблюден досудебный порядок урегулирования спора для восстановления нарушенного права. Со стороны истца усматривается злоупотреблением правом, которое характеризуется прямым умыслом на удовлетворение личных экономических интересов. Считает, что постановление от 18.01.2018 г. № 124 является правомерным и законным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Указывает, что разница между предлагаемым жилым помещением и занимаемым стороной в настоящее время является незначительной. Предоставление стороне иного жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует стороне сохранение условий проживания, не ухудшенных по сравнению с прежними.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст.ст. 85, 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В соответствии со ст.ст. 86-88 ЖК РФ и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч.5 ст. 57,ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Закутько ФИО23. является нанимателем отдельной квартиры 

<

адрес> по улице Октябрьская города Саратова. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и проживает как член семьи нанимателя ее несовершеннолетний сын Закутько ФИО24

Как следует из сведений реестра муниципальной собственности, квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги (в прошлые периоды) данная 

<

адрес> имела общую площадь 26,6 кв.м.

<

адрес> по ул. Октябрьская города Саратова в связи с его ветхостью и аварийностью включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 г. № 1347, что сторонами не оспаривалось.

В целях расселения аварийного 

<

адрес> администрацией муниципального образования «Город Саратов» 18.01.2018 г. вынесено постановление № 124 «О предоставлении Закутько ФИО25 жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма».

Как следует из текста оспариваемого постановления Закутько ФИО26. предоставлено по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда однокомнатная квартира, общей площадью 31,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>

В связи с возможным несоответствием реальной общей площади жилого помещения сведениям реестра муниципальной собственности истцом в МУП «ГБТИ» изготовлен технический паспорт квартиры по состоянию на 15.01.2018 г., согласно которому общая площадь квартиры 

<

адрес> составила иные данные кв.м.

Данным отличием в площади вновь предоставляемого жилого помещения в меньшую сторону истец счел свои права нарушенными и обратился в суд с настоящим иском.

Сторона ответчика технический паспорт как достоверное доказательство большей площади оспаривала.

В связи с необходимостью определения общей площади квартиры истца, определением возможной перепланировки, переустройства квартиры, в том числе самовольные и влекущие изменение ее площади, судом по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № 1184 от 27.06.2018 г. фактическая площадь квартиры 

<

адрес> по ул. Октябрьская г. Саратова составляет иные данные кв.м. Экспертом установлен факт производства перепланировки квартиры и реконструкции домовладения, повлекших изменение общей площади данной квартиры. Общая площадь данной квартиры до внесенных изменений составляла 34,6 кв.м.

При принятии решения по делу при определении площади квартиры, в том числе до ее перепланировки, суд принимает во внимание данное заключение эксперта, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Таким образом, учитывая что рассматриваемая 

<

адрес> должна иметь площадь 34,6 кв.м (до перепланировки и реконструкции), а вновь предоставляемое в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть в том числе равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то предоставление истцу постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.01.2018 г. № 124 жилого помещения площадью 31,8 кв.м не отвечает требования ЖК РФ и нарушает жилищные права истца, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным.

Доводы истца в части незаконности предоставления квартиры, состоящей менее чем из двух комнат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку в силу ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру, то наниматель имеет право на получение квартиры и соответственно при условии соблюдения равнозначности общей площади жилого помещения количество комнат значения не имеет.

Доводы стороны ответчика в части оплаты истцом стоимости жилищно-коммунальных услуг в меньшем размере (от площади 26,6 кв.м) при разрешении вопроса законности оспариваемого постановления не имеют. При наличии правовых оснований соответствующее либо вправе инициировать вопрос перерасчета стоимости оказанных услуг.

Ссылку представителя ответчика на сведения о площади помещения на реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» по Волжскому району г. Саратова суд находит не состоятельной, поскольку реестр обладает устаревшими сведениями.

Вопреки доводам ответчика в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, соблюдение такого порядка в данном случае законом не предусмотрено.

Учитывая однозначную формулировку в законе о равнозначности по общей площади предоставляемого жилого помещения оснований считать разницу в площадях квартир незначительной у суда не имеется.

Поскольку постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.01.2018 г. № 124 «О предоставлении Закутько ФИО27 жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» требованиям закона не отвечает оно подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.01.2018 г. № 124 «О предоставлении Закутько ФИО28. жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча