КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К. к ООО «Гармония» о защите прав потребителей,

третье лицо: ООО «Орион»,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ООО «Гармония» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 

<

дата> в магазине SAMSUNG, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, для личного пользования он приобрел смартфон Samsung 

<

данные изъяты>, IMAI: №, стоимостью 108 990 рублей. В процессе использования товара выявился существенный недостаток, а именно смартфон самопроизвольно перезагружался, после чего перестал включаться. 

<

дата> обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. 

<

дата> товар был передан продавцу для проведения проверки качества. Согласно акта технического состояния от 

<

дата> помимо внешних следов эксплуатации товара на внешней рамке смартфона, установлен недостаток - вмятина на экране системной платы. Полагает, что недостаток товара (вмятина на экране системной платы) является существенным и не мог появиться вследствие нарушения правил эксплуатации. Таким образом, выявленный недостаток товара в виде вмятина на экране системной платы, является существенным недостатком, который возник до передачи смартфона покупателю при покупке. Считает отказ продавца в удовлетворении претензионных требований о возврате денежных средств при реализации товара ненадлежащего качества, неправомерным. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung 

<

данные изъяты>, IMAI: №, заключенный между ним и ООО «Гармония»; взыскать с ответчика стоимость товара в размере 108 990 рублей, неустойку в 19 618,20 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, иске настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых указал, что у истца отсутствует право на односторонний отказ от договора купли-продажи, поскольку товар истцом до настоящего времени не возвращен. Так же обращает внимание, что выявленный истцом недостаток согласно представленного экспертного заключения не отвечает критериям существенности и является устранимым, при этом стоимость ремонта смартфона составляет 22 900 руб., то есть более чем в 4 раза ниже стоимости смартфона (108 990 руб.). В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если такой момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в магазине SAMSUNG, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, истцом был приобретен смартфон Samsung 

<

данные изъяты>, IMAI: №, стоимостью 108 990 рублей.

Материалами дела, в частности кассовым чеком № подтверждается, что 

<

дата> истцом приобретенный товар был оплачен в полном объёме.

В процессе использования приобретенного истцом товара выявился существенный недостаток, а именно смартфон самопроизвольно перезагружался, после чего перестал включаться.

<

дата> К. обратился к ответчику – ООО «Гармония» с требованием (претензией) о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

Согласно акта приема передачи, 

<

дата> товар смартфон с IMAI: №, был передан ООО «Гармония» для проведения проверки качества товара.

Актом технического состояния от 

<

дата> установлено, что в результате внешнего и внутреннего осмотра устройства было обнаружено механическое повреждение (множественные сколы-вмятины на рамке, вмятина на экране системной платы). В заключение указано, товар гарантийному ремонту не подлежит, так как при его эксплуатации клиентом не были соблюдены гарантийные обязательства. Недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц.

Поскольку ответчиком было отказано в удовлетворении претензии в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Абзацем шестым п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно восьмому - девятому абзацу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10, 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10.11.2011 года утвержден перечень технически сложных товаров.

Согласно п. 6 указанного перечня приобретенный истцом телефон отнесен к технически сложным товарам, так как является портативным компьютером.

Для выявления недостатка приобретенного истцом смартфона, по ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, выполненного ООО «Судебно-экспертная палата» в ходе исследования экспертом установлено, что на телефоне (смартфоне) Samsung 

<

данные изъяты>, IMAI: №, имеются повреждения на защитном экране основной платы; выявленные недостатки в виде деформации на защитном экрана основной платы, образовались в процессе сборки смартфона на заводе изготовителя, т.к. до защитного экрана установлена, беспроводная зарядка и задняя крышка, которые повреждения не имеют; данный недостаток является производственным.

Из дополнительного заключения эксперта № от 

<

дата> ООО «Судебно-экспертная палата» следует, что нарушения правил эксплуатации смартфона не выявлено. Также не выявлено следов проведения неквалифицированных (несанкционированных) ремонтных работ либо внесения изменений в конструкцию аппарата. Каких-либо признаков, однозначно указывающих на некорректные действия (в том числе некорректная настройка смартфона, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с ПК, а также других действий), приведших к возникновению недостатка, не обнаружено. Эксперт пришёл к выводу, что смартфон после покупки К., работал исправно, какое-то время, но после перестал включаться, деформация на защитном экране основной платы послужила выходу из строя основной платы в процессе эксплуатации. Стоимость устранения недостатка составляет: 22 900 рублей, срок замены основной платы с учетом доставки платы составляет 12 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ст. 86 ГПК РФ суд, принимает в качестве допустимого, относимого и законного доказательства заключения эксперта № от 

<

дата> и № от 

<

дата> ООО «Судебно-экспертная палата», поскольку они соответствует требованиям ГПК РФ. Исследовательская часть заключения является подробной, перечислены все действия, совершаемые экспертом при проведении исследования. Эксперт обладает специальными познаниями и соответствующей квалификацией, что также подтверждено. Выводы не вызывают двоякого толкования, не вызывают сомнение у суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств наличия каких-либо неисправностей в телефоне, кроме повреждения на защитном экране основной платы, которые затрудняют или делают невозможным использование смартфона по прямому назначению, не представлено.

Принимая во внимание, что в приобретенном истцом смартфоне выявлен недостаток производственного характера, при этом стоимость устранения выявленного недостатка товара согласно заключению судебной экспертизы составляет 22900 рублей, что составляет 21,02% от цены товара (смартфон приобретен за 108 990 руб.), суд приходит к выводу о том, что данный недостаток товара не является существенным, поскольку является устранимым, а стоимость его устранения не приближена к стоимости товара.

По смыслу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения в нем существенных недостатков, которых в ходе рассмотрения дела выявлено не было.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К. (ИНН: №) к ООО «Гармония» (ОГРН: №) о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №