УИД 31RS0020-01-2025-004474-21 №12-299/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 03 октября 2025 года 

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от 29.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от 29.08.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов указал на то, что в обжалуемом постановлении, протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о доказательствах, на которых основан вывод о его виновности, он в протоколе указал, что с нарушением не согласен, так как был пристегнут ремнем безопасности, должностное лицо применило наказание, не предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, не были устранены противоречия между его показаниями и позицией инспектора ДПС.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен, об отложении судебного заседания не просил.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 августа 2025 года в 22 часов 40 минут, на а/д М2 «Крым», р-22 Каспий, 137 км., 700 м. ФИО1 управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> с непристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Установив вышеуказанное нарушение, инспектор ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО4 принял решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В связи с тем, что ФИО1 был не согласен с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, должностным лицом в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 29.08.2025 года; рапортом должностного лица об обнаружении признаков правонарушения, видеозаписью носимого видеорегистратора «Дозор» и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

Инспектор ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО4 пояснил в судебном заседании, что на стационарном посту на границе Горшеченского и Старооскольского районов был остановлен легковой автомобиль, за рулем которого находился ФИО1, не пристегнутый ремнем безопасности. Последний пояснил, что отстегнулся перед стоп-линией, так как не успеет скрыться в случае атаки БПЛА. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, где он указал, что с правонарушением не согласен, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении. Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 он рассмотрел и отказал.

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи носимого видеорегистратора «Дозор», ни водитель, ни его пассажирка не отрицают, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1 Права ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО1 воспользовался. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Ходатайство, заявленное ФИО1, было своевременно и в соответствии с действующим законодательством рассмотрено инспектором ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО4

Оснований полагать, что представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность, допустимость и достаточность данных доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу инспектором требования закона соблюдены, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от 29.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.Н.Ильчинина