Дело №

УИД 47RS0№-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тосно Ленинградской области 16 октября 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.

при секретаре Пешковой В.В., 

с участием:

помощника Тосненского городского прокурора Никифоровой А.А.,

обвиняемой ФИО1, её защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевшей М,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионерки, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

20 августа 2023 года в период времени с 14 часов 17 минут по 14 часов 23 минуты ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки «realme 9 i» («реалми 9 Ай») с идентификационными номерами №, №, стоимостью 9000 рублей 00 копеек, с вставленной в него сим картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие М, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив М, значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей 00 копеек.

Потерпевшей М заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник поддержали ходатайство потерпевшей, в связи с тем, что обвиняемая полностью загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшей. ФИО1 пояснила, что осознает тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав сторону защиты, обвиняемую и прокурора, согласившегося с необходимостью его удовлетворения, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая ФИО1 на момент совершения преступления не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, является пенсионером, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства посредственно, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым меру пресечения не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 не изменять до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «realme 9 i» («реалми 9 Ай») с сим-картой и коробкой от указанного телефона – считать переданными потерпевшей М,

- компакт диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Шелюк