Дело № 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби 29 апреля 2019 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ***, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ...., проживающий по адресу: ....,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией огнестрельного оружия марки ...., №, .....в. для передачи в распоряжение МО МВД России «Каменский» для решения вопроса об их уничтожении либо передаче в собственность государства,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от *** ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие марки ...., №, .....в., не продлив разрешение на его хранение и ношение, сроком действия до ***, чем нарушил пункт 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, ст.ст.13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

По делу вынесено указанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в интересах ФИО1, в которой просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалоба подана заявителем в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Представитель МО МВД России «Каменский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что от действий ФИО1 негативных последствий не наступило, поэтому они являются малозначительными.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. 

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 (далее правил)

Из материалов дела следует, что *** в 17 час. 10 мин. инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы по ....м Управления Росгвардии по .... по адресу: .... в .... выявлен факт незаконного хранения ФИО1 без специального разрешения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия модели ...., №, .....в., в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» и пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении .... от *** (л.д.....), протоколом изъятия огнестрельного оружия от *** (л.д.....), копией разрешения РОХа № на хранение и ношение огнестрельного оружия, с истекшими *** сроком действия (л.д....), рапортом инспектора ОЛРР по ...., ....м Б об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. ....), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Согласно материалам дела ФИО1 незаконно хранил по месту жительства гражданское огнестрельное оружие по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 20.08 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения нахожу несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, признание вины ФИО1, его имущественное положение. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции статьи.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №.... от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Алтайский краевой суд.

Судья подпись М.В. Мягкова