56RS0009-01-2020-000923-76, дело № 2-1126/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Оренбург 

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Е.М. Черномырдина, при секретаре Колодиной К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» города Оренбурга об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, указал, что 16.04.2020 ему стало известно, что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ 

<

Номер обезличен>-к от 

<

Дата обезличена>), за совершение им 

<

Дата обезличена> по 

<

данные изъяты> письму от 

<

Дата обезличена> от 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1 о факте нарушения маршрутизации пациента 

<

ФИО>2 и по докладной 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>5 по факту нарушения ФИО1 приказов по маршрутизации пациентов, а именно: 

<

данные изъяты>

Просит признать дисциплинарное взыскание в виде 

<

данные изъяты> (приказ 

<

Номер обезличен>-к от 

<

Дата обезличена>) незаконным и отменить его. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В части оспаривания приказа 

<

Номер обезличен>-к от 

<

Дата обезличена> производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение. 

В судебном заседании истец ФИО1, представителя истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивали, просили удовлетворить и отменить приказ 

<

Номер обезличен>-к от 

<

Дата обезличена>, поскольку он незаконный, несправедливый, бездоказательный.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО1 является регулярным нарушителем инструкций и инструктажа разработанного их учреждением, постоянно вступает в конфликты с руководством. В данном случае, нарушил маршрутизацию, не доложил о возникшем конфликте старшему врачу, принял решение самостоятельно.

третьего лица ФИО6, является 

<

данные изъяты> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны и исследовав документы дела, пришел к следующему.

Как следует из смысла п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодателю предоставлено право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Указанные положения в совокупности с нормами ст. 189 Трудового кодекса РФ предполагают необходимость исполнения работником своих трудовых обязанностей не произвольно, а в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдая дисциплину труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работник обязан выполнять те или иные обязанности по поручению работодателя, а не самовольно определять свои трудовые функции, место выполнения трудовых обязанностей.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей признается дисциплинарным проступком, дающим работодателю право применить к работнику, совершившему такой проступок, дисциплинарное взыскание, в том числе замечание, выговор и увольнение.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

При этом, как разъяснено в пункте 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Таким образом, при разрешении настоящего спора работодатель должен доказать факт совершения работником виновных, умышленных или по неосторожности действий (бездействий), непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ работодатель, обладая правомочиями дисциплинарной власти, в случае совершения работником дисциплинарного проступка самостоятельно осуществляет выбор мер дисциплинарного взыскания.

В статье 192 ТК РФ установлены следующие дисциплинарные взыскания, которые могут быть применены работодателем по отношению к работникам, нарушившим трудовую дисциплину: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> с 

<

Дата обезличена>.

Трудовой договор заключен 

<

Дата обезличена>.

Приказом 

<

Номер обезличен>-к от 

<

Дата обезличена> к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде 

<

данные изъяты>

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило - 

<

Дата обезличена> состоялось заседание 

<

данные изъяты>.

Итогом заседания 

<

данные изъяты>, стало издание обжалуемого приказа о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в форме 

<

данные изъяты>.

В обжалуемом приказе работодателем указано на нарушение ФИО1 пункт 

<

данные изъяты> трудового договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, также пункты 

<

данные изъяты> должностной инструкции 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Так согласно пункту 

<

данные изъяты> трудового договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором в соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты>

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>:

П.6 – в своей работе 

<

данные изъяты> руководствуется: действующим законодательством РФ; нормативными актами вышестоящих органов здравоохранения РФ; положением об организации деятельности Станции; Положением об оперативном отделе Станции; приказами и распоряжениями главного врача Станция; методическими материалами по выполняемой работе; Уставом и коллективным договором Станции; Правилами внутреннего трудового распорядка; настоящей должностной инструкцией.

П.11 – обеспечивать щадящую транспортировку с одновременным проведением интенсивной терапии и госпитализацию больного (пострадавшего).

П.19 С учетом состояния больного определить способ транспортировки (пешком, под руки, на носилках) и организовать переноску больного. Переноска больного расценивается как один из видов оказания медицинской помощи.

П.46 Соблюдать и выполнять приказы и распоряжения администрации Станции, Правила внутреннего трудового распорядка и коллективный договор Станции. Правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, противопожарной защиты, настоящую должностную инструкцию.

Основанием для проведения проверки в отношении ФИО1 послужило 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> от 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1 о факте нарушения маршрутизации пациента 

<

ФИО>2

Как следует из письма 

<

ФИО>1, ФИО1 неверно доставил пациента с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

По данному факту судом установлено, что 

<

данные изъяты>

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, врач ФИО1 неполно провел необходимые мероприятия, а именно: 

<

данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, что при постановке диагноза пациенту 

<

ФИО>2, он, прежде всего, руководствовался 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После отслеживания ситуации по данному пациенту, судом установлено, что не отрицалось сторонами, что после доставки его в 

<

данные изъяты>, он был осмотрен 

<

данные изъяты>, ему был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>

По второму факту судом установлено, что поводом для проверки послужила докладная 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>5 по факту нарушения ФИО1 приказов по маршрутизации пациентов, а именно: вызова 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. пациент - 

<

данные изъяты>

Согласно указанной докладной пациент был доставлен бригадой СМП в составе врача ФИО1 и 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>4 в приемное отделение 

<

данные изъяты> где 

<

данные изъяты>

При разборе указанного случая, работодателем не учтено следующее: при первичной маршрутизации пациента в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сославшись на приложение 

<

Номер обезличен> к приказу Минздрава РФ №171 от 16.03.2020 «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", отказалась госпитализировать указанного пациента, рекомендовав перетранспортировать его в 

<

данные изъяты>. То есть первоначально ФИО1 верно осуществил маршрутизацию пациента. Поскольку в указанный период нормативные документы по организации маршрутизации менялись регулярно, то у ФИО1 не было оснований не доверять 

<

данные изъяты>, именно поэтому во-избежание увеличения времени эвакуации пациента в стационар, врач самостоятельно принял решение о перетранспортировке.

Свидетели 

<

данные изъяты> допрошенные в судебном заседании показали, что врач ФИО1 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>5, показал, что 

<

данные изъяты>

В литературе по конфликтологии под конфликтом понимается противоборство между субъектами, которое вызвано труднопреодолимыми и значимыми для каждого участника противоречиями, сопровождающееся к тому же и душевными переживаниями.

В связи, с чем, суд не может признать сложившуюся ситуацию по непринятию 

<

данные изъяты> конфликтом. ФИО1 оперативно действовал в интересах 

<

данные изъяты>, не выходил за рамки правил и норм. В виду сложившейся ситуации в регионе, следовал устной рекомендации 

<

данные изъяты>. Тем самым умысла на создание конфликтной ситуации у ФИО1 не было. 

Кроме того, в приказе 

<

Номер обезличен>-К мотивы применения дисциплинарного взыскания к истцу указаны не конкретизировано, имеются некорректные формулировки, не подтвержденные официальными документами. Выводы, сделанные 

<

данные изъяты>, послужившие основанием в приказе 

<

Номер обезличен>-К для вынесения истцу дисциплинарного взыскания, несправедливы, оценка действий истца со стороны членов 

<

данные изъяты> имеет характер субъективного суждения и личностной дистанционной оценки, на основании которого неправомочно издание распорядительных документов содержащих недостоверные сведения.

Как следует из аудио-записи заседания 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> 

<

ФИО>3 озвучила результат в виде применения дисциплинарного взыскания в форме 

<

данные изъяты> к ФИО1 еще до голосования членов комиссии, что является нарушением, и свидетельствует о заведомо известной цели 

<

данные изъяты> - привлечение ФИО1 к конкретному виду ответственности именно по решению 

<

ФИО>3, с оказанием давления на членов 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд принимает во внимание то, что истец более 

<

данные изъяты> работает 

<

данные изъяты>, проявляет профессионализм к работе, и приходит к выводу о том, что дисциплинарный проступок со стороны истца имел место, однако при наложении дисциплинарного взыскания в виде 

<

данные изъяты>, ответчик не учел, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и то, что ФИО1 действовал в интересах пациентов, к тому же не был соблюден принцип соразмерности вида дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка.

Доводы ответчика 

<

ФИО>3 о фальсификации (наличия приписок) в медицинской документации (Учетная форма 

<

Номер обезличен> "Карта вызова скорой медицинской помощи"), то согласно Инструкции по заполнению учетной формы 

<

Номер обезличен>/У "КАРТА ВЫЗОВА СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" (Приложение 

<

Номер обезличен> к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 декабря 2009 г. N 942) данная карта заполняется в течение смены, во- избежание увеличения времени вызова. Более того, согласно п.1 Инструкции - Учетная форма 

<

Номер обезличен> "Карта вызова скорой медицинской помощи" (далее - Карта) заполняется на станциях ("подстанциях, отделениях) скорой медицинской помощи выездными врачебными и фельдшерскими бригадами.

Заполненные за смену Карты просматриваются и подписываются 

<

данные изъяты>, после чего бригада скорой медицинской помощи сдает их фельдшеру по приему вызовов и расписывается в Журнале записи вызовов скорой медицинской помощи (п. 6 Инструкции).

Вышеуказанной инструкцией не запрещено дописывать информацию в карту до ее сдачи на проверку после смены. Поскольку 

<

данные изъяты> не всегда имеет время и возможность заполнить подробно карту вызова во время осуществления вызовов, то возможно заполнение карты в любое время (в том числе, во время перерыва работы бригады), в течение смены.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд при определении размера морального вреда учитывает обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, которая подтверждается представленными доказательствами, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» города Оренбурга об отмене дисциплинарного взыскания в виде 

<

данные изъяты>,– удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» города Оренбурга от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-к о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» города Оренбурга в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М.Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 03.08.2020