Дело № 2-134/2024

22RS0024-01-2024-000187-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года c.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцова Э.В., при секретаре Батрак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 396 рублей 02 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 49 625 рублей, просроченные проценты – 11 205 рублей 50 коп., неустойка на просроченную ссуду – 102 рубля 84 коп., неустойка на просроченные проценты – 317 рублей 24 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 195 рублей 44 коп., иные комиссии – 2 950 рублей, и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 131 рубль 88 коп.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям нотариальной палаты к имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело. Информацией о круге наследников умершего Банк не располагает. В случае установления круга наследников истец не возражает и дает согласие на их привлечение в качестве ответчиков. Банк направил наследнику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися на момент его возврата процентами.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 50 000 руб., сроком погашения долга 60 месяцев (пункты 1, 2 индивидуальных условий договора л.д.16-17). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 9,9% годовых Указанная процентная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло, процентная ставка по договору устанавливается в размере 32,9 % годовых (пункт 4). Общее количество платежей по кредиту - 60, размер минимального обязательного платежа (МОП) 2 874 руб. 00 коп (пункт 6).

Полная стоимость кредита указана в индивидуальных условиях 9,639% или 16 634,75 руб. 

Кредитными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 (л.д.12).

Согласно информационному графику погашения кредита, при максимально возможных суммах и количестве платежей с учетом нарушения условия использования 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней и пользования платным комплектом услуг дистанционного банковского обслуживания сумма ежемесячного платежа составляет 3320 руб. 76 коп. (л.д.90). 

ФИО1 подано заявление о включении в программу добровольного страхования жизни. 

Полисом-офертой ООО «Совкомбанк страхование жизни» установлена дата вступления договора в силу ДД.ММ.ГГГГ при условии поступления первого страхового взноса в размере 2500 рублей в соответствии с графиком, указанным в Приложении 1 к договору страхования (л.д. 125-130, 131).

ФИО1 дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 149 рублей ежемесячно путем списания средств с банковского счета, открытого в банке, при этом комиссия за комплекс услуг не включается в расчет полной стоимости кредита (л.д. 134).

ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Совкомбанк», а также тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах банка.

Как следует из иска и расчета представленного в суд, задолженность по договору составляет 64396,02 руб., из них просроченная ссуда – 49 625 руб., просроченные проценты – 11205,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 102,84 руб., неустойка на просроченные проценты – 317,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 195,44 руб., иные комиссии – 2950 руб. (л.д. 13-14).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Названным п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите. 

Таким образом, требования банка о взыскании неустойки в размере 20 % годовых начисленных на просроченную часть кредита и процентов, подлежащих внесению в составе ежемесячного платежа по графику, правомерны и заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования в части взыскании иных комиссий в размере 2950 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1-3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 7 ст. 5 указанного закона общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) ( ч. 2 ст. 7 закона)

Из расчета следует, что ответчику начислялась комиссия за услугу «Возврат в график» в сумме 590 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате указанной комиссии составила 2950 руб., при этом в счет погашения комиссии истцом произведено удержание из суммы фактического платежа, всего в размере 1180 руб.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 ознакомлен, что при нарушении срока оплаты платежа по договору имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям договора. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если задолженность погашается в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис банка.

При этом ФИО1 согласие на оказание указанной услуги не выразил, о чем свидетельствует отсутствие отметки в соответствующей графе договора.

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» комиссия за услугу режима «Возврат в график» составляет 590 рублей, начисление производится с момента перехода в режим «Возврат в график». При подключении услуги клиент вправе подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа по кредитному договору.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ФИО1 на подключение указанной услуги, о факте обращения заемщика в банк с заявлением об изменении срока оплаты платежей по кредиту. 

При этом для оказания платных услуг кредитор обязан получить от заемщика письменное заявление, в котором должно содержаться согласие на оказание таких услуг. Факт того, что ответчик подписал кредитный договор, не может являться безусловным доказательством, свидетельствующим о согласии на оказание платных услуг.

С учетом изложенного, начисление и требование о взыскании с ответчика заявленной комиссии «Возврат в график», суд находит необоснованным.

Сумма уплаченной ответчиком комиссии составила 1180 руб. 

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 3.9 Общих условий договора потребительского кредита суммы полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: 1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту, 3) по уплате неустойки, 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей, 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей, 6) по уплате иных платежей (л.д.22). 

В связи с чем, суд, определяя размер задолженности по договору, производит уменьшение заявленной ко взысканию суммы, учитывая ранее распределенную истцом в счет оплаты комиссию в размере 1180 руб., которая подлежит зачислению в счет оплаты задолженности по просроченным процентам и просроченному основному долгу. Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 60 266,02 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств со счета карты рассрочки «Халва» 2.0 № (л.д. 136), последующие платежи в связи со смертью ФИО1 не производились.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного ответа на запрос суда следует, что в производстве нотариуса Ключевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 как дочери наследодателя об отказе от наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3 как матери наследодателя, о принятии наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3 как матери наследодателя о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как матери наследодателя и единственной наследнице, принявшей наследство, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя: ? долю в праве общей собственности на земельный участок и ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; ? долю от земельной доли с оценкой 338 баллогектаров, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 22:18:000000:168 по адресу: 

<

адрес>, в административных границах Северского сельсовета; денежные средства в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 47). 

На момент открытия наследства на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» имелись следующие денежные средства: на счету № – 0,49 руб., № – 2,52 руб. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником после смерти заемщика ФИО1 является мать ФИО3, к которой переходит ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Ответчик ФИО3 не оспаривала факт вступления в наследство и превышения стоимости наследственного имущества над размером задолженности, в связи с чем, исходя из состава наследственного имущества и размера задолженности, суд не усматривает необходимости в назначении экспертизы по оценки стоимости наследственного имущества. Стороны не заявляли ходатайства о назначении такой экспертизы.

Требования о взыскании задолженности по кредиту с предполагаемого наследника ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение требований истца (93,59%), с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1995,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 266 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате госпошлины 1995 рублей 23 коп., всего взыскать 62 261 рубль 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2024 года.

Председательствующий Э.В. Купцова