ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 05 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Маркова И.Г., 

при секретаре Кравчике Р.Р.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

его защитника, адвоката Лепехина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

Золотаревского ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина №, группа №, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы 

<

адрес> ФИО16 направлена организаторам группы о проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 17 часов (место – на площадке у памятника ФИО16 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, шествие по 

<

адрес> до площадки у памятника ФИО16 в сквере «Алое поле» с митингом в сквере «Алое поле» у площадки памятнику ФИО16) информация о невозможности проведения заявленных публичных мероприятий и предоставлением возможности выбрать и согласовать иную приспособленную для проведения площадку, и являясь координатором штаба ФИО16 в 

<

адрес>, в нарушение требований Федеральный закон № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путем размещения на страницах социальной сети «Вконтакте», странице сайта официальной группы «команда Навального/Челябинск», находящимися в свободном доступе для неограниченного круга пользователей, осуществил оповещение возможных участников публичного мероприятия, провел публичную агитацию с применением средств наглядной агитации, в том числе путем размещения репостов и демонстрации заснятого видеоматериала на площадке у памятника ФИО16 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которых призвал граждан прийти ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, заявленному для проведения несогласованного публичного мероприятия с целью приять участие в митинге и прохождении шествия. В ходе вышеуказанных действий ФИО1 размещенную им информацию с призывами участия в несогласованных публичных мероприятиях в сети Интернет просмотрели 2500 пользователей, часть которых собрались в указанное ФИО1 время с целью проведения заявленных им публичных мероприятий. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что считает себя политическим активистом, является координатором и активным участником штаба Навального, цель которого оппозиционировать действующей в Российской Федерации власти. Он присутствовал при обращении инициативной группы с просьбой согласовать публичные мероприятия в Администрацию 

<

адрес> и осведомлен о полученном ответе, который считает незаконным и необоснованным, поскольку, не согласовав требуемую ими площадку и время для проведения публичного мероприятия, должностные лица Администрации обязаны были предоставить альтернативную площадку, чего сделано не было, что в соответствии с действующим законодательством свидетельствует о возможности проведения заявленных мероприятий в тот день и место на законных основаниях. Кроме того, просил отметить, что, указывая в письме о занятости требуемой площадки иным мероприятием, фактически такое мероприятие проведено не было, что, по его (ФИО1) мнению свидетельствует о предвзятости должностных лиц. 

Также отметил о незаконности и необоснованности его задержания сотрудниками полиции, полагая, что их действия направлены на преследование политических активистов, препятствованию осуществления деятельности штаба Навального и не допущению его на заявленные публичные мероприятия. 

Защитник ФИО1 - адвокат Лепехин А.Г. в судебном заседании, поддержав в полном объеме доводы ФИО1, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава, поскольку тот реализовал свое право, закрепленное в Конституции РФ, на возможность мирно собираться, полагая, что организовывает согласованные мероприятия. Просил суд признать действия должностных лиц Администрации 

<

адрес> не законными, поскольку, не предложив альтернативного места и времени для проведения публичных мероприятий, автоматически предоставляется организаторам право на проведение запланированного мероприятия в заявленную дату и время, считая его согласованным и законным.

Также защитник полагал, что сторону обвинения в судебном заседании должен представлять прокурор, а результаты оперативно-розыскных мероприятий являются недопустимым доказательством, в связи с тем, что составлены в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Кроме того, отметил, что материал в отношении ФИО1 представлен в суд в не подшитом в корку виде, что не исключает внесение в него иных документов. 

В обосновании своей позиции, защитником представлены показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

ФИО16, ФИО16, ФИО16 о том, что ФИО1 является организатором публичных мероприятий как политический активист, координатор и активный участник штаба Навального, чьи взгляды они (вышеперечисленные свидетели) разделяют. Им известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов должны были состояться публичные мероприятия, о чем их уведомлял, в том числе ФИО1, но на которых они участие не принимали. Однако полагают, несмотря на ознакомление с письмом администрации, размещенном в сети Интернет, что порядок проведения указанного мероприятия организаторами соблюден путем подачи уведомления в Администрацию 

<

адрес> о проведении публичных мероприятий и не предоставлении иной площадки и времени. А потому заявленное публичное мероприятие автоматически является согласованным.

Кроме того, по ходатайству ФИО1 и его защитника в судебном заседании допрошены сотрудники - УМВД России по 

<

адрес> – оперуполномоченные отдела уголовного розыска: ФИО16, осуществляющий в рамках своих должностных полномочий просмотр сайтов в сети Интернет, где выявлены размещенные ФИО1 видео и фото материалы с агитацией на посещение несанкционированного публичного мероприятия, которые были зафиксированы актами осмотров, переданы сотрудникам полиции, уполномоченным составлять протоколы по делам об административном правонарушении и приобщены к материалам; ФИО16, осуществляющий задержание ФИО1 в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий по противодействию экстремизму и терроризму и доставленного для установления личности в отделение полиции. 

Выслушав ФИО1, его защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписи на электронных носителях, суд приходит к следующему. 

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, его виновность нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, а также письменными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5);

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО16 о том, что при исследовании персональной Интернет-страницы ФИО1, находящейся в открытом доступе для пользователей, выявил совершение им действий по организации несогласованного публичного мероприятия, оповестив возможных участников посредством размещения видеороликов и проведя предварительную агитацию среди лиц, просмотревших данные ролики. (л.д. 8-12);

- видеозаписями, на которых запечатлен ФИО1, агитируя пользователей участвовать в публичных мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов (место – на площадке у памятника ФИО16 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, шествие по 

<

адрес> до площадки у памятника ФИО16 в сквере «Алое поле» с митингом в сквере «Алое поле» у площадки памятнику ФИО16) (л.д. 12);

- актами осмотра просмотренных видеозаписей, которые фиксировались на электронные носители и скриншоты в присутствии двух понятых (л.д. 13-20, 39-48);

- уведомлением о проведении публичного мероприятия (л.д. 22-23);

- ответом Администрации 

<

адрес> на уведомление о проведении публичного мероприятия, согласно которого проведение заявленного публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным, в связи с проведение в это время и место иного мероприятия. Кроме того, до организаторов доведена информация о том, что они могут выбрать иную дату проведения мероприятия, а также разъяснено о не допустимости проведения такого мероприятия без согласования (л.д. 24-26);

- заявление организатора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации 

<

адрес>, согласно которого инициатором публичного мероприятия принято решение, что оно согласовано, поскольку не предоставлена альтернативная площадка (л.д. 28);

- постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей: постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу (л.д. 31-38

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и согласуется с другими доказательствами по делу. 

Ссылка защитника на то, что граждане Российской Федерации имеют право на публичные собрания и государство должно их поддерживать, обоснованна, но имеется установленные законом ограничения. 

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7).

Статьей 4 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях установлено, что к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что активисты и инициативная группа штаба Навальный планировали провести публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов (место – на площадке у памятника ФИО16 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, шествие по 

<

адрес> до площадки у памятника ФИО16 в сквере «Алое поле» с митингом в сквере «Алое поле» у площадки памятнику ФИО16), для чего обратились с уведомлением в Администрацию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, рассмотрев указанную заявку, должностными лицами, уполномоченными принимать решения по согласованию данных публичных мероприятий – первым заместителем Главы 

<

адрес> ФИО16 отказано в согласовании в связи с занятостью требуемой площадки в указанное инициаторами время, и предложено рассмотреть вариант иного времени боли места проведения желаемого публичного мероприятия. О данном отказе инициативная группа была уведомлена, о чем свидетельствует обращение ФИО16, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) в адрес Администрации, в котором он выражает несогласие с принятым решением должностных лиц. 

Вопреки доводам ФИО1, его защитника, а также мнения допрошенных свидетелей ФИО16, ФИО16, ФИО16, показания которых сводились по сути к аналогичной позиции о согласованности мероприятия, суд находит установленным факт того, что публичное мероприятие, заявленное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, не согласовано Администрацией 

<

адрес>, что четко прописано в ответе ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26). ФИО1, его защитник, ФИО16, ФИО16, ФИО16 произвольно трактуют текст данного письма, обращая его в свою пользу, искажая суть, с целью предотвратить привлечение ФИО1 к административной ответственности. ФИО16, ФИО16, ФИО16 заявленное мероприятие не посетили, при этом ФИО16 в судебном заседании заявила, что опасалась привлечения к административной ответственности в связи с тем, что предполагала, что такая трактовка письма будет расценена правоохранительными органами, как не согласование на проведение публичного мероприятия. Не проведение в тоже время на той же площадке заявленного и указано Администрацией мероприятия, не свидетельствует о предвзятости должностных лиц, при том, что доводы защиты в этой части являются голословными. 

Показания свидетелей ФИО16, ФИО16, ФИО16, не опровергают установленных судьей в судебном заседании обстоятельств дела. 

При этом, осведомленность ФИО1 о существовании и содержании данного письма им не оспаривается, его текст представлен на личной странице ФИО1 в социальных сетях. Указанные обстоятельства неопровержимо свидетельствуют об осведомленности ФИО1, что публичное мероприятие не согласованно. 

Вместе с тем, ФИО1 выполнил действия по активной агитации лиц на участие в данном мероприятии, что им в судебном заседании не оспаривается и подтверждается вышеперечисленной совокупностью исследованных доказательств, в нарушение требований Федеральный закон № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-коммуникационную сеть Интернет, путем размещения на страницах социальной сети «Вконтакте», странице сайта официальной группы «команда Навального/Челябинск», находящимися в свободном доступе для неограниченного круга пользователей, осуществил оповещение возможных участников публичного мероприятия, провел публичную агитацию с применением средств наглядной агитации, в том числе путем размещения репостов и демонстрации заснятого видеоматериала на площадке у памятника ФИО16 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которых призвал граждан прийти ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, заявленному для проведения несогласованного публичного мероприятия с целью приять участие в митинге и прохождении шествия. В ходе вышеуказанных действий ФИО1 размещенную им информацию с призывами участия в несогласованных публичных мероприятиях в сети Интернет просмотрели 2500 пользователей. 

Судьей не установлено каких-либо нарушений при задержании ФИО1 и доставлении его в отдел полиции для выяснения обстоятельств, добытых в ходе проведенной сотрудниками полиции проверки выявленных в сети Интернет агитаций ФИО1 на участие в не согласованном публичном мероприятии. 

Оснований для признания актов осмотра видеозаписи и скриншотов сотрудниками полиции не имеется, указанные действия направлены на сбор доказательственной базы по проверки поступившей информации о совершении незаконных действий, оценка которым в последствии дана иными сотрудниками полиции, уполномоченными составлять протоколы по делам об административном правонарушении, о чем пояснили в судебном заседании допрошенные сотрудники полиции ФИО16 и ФИО16 Кроме того, осмотры проведены в присутствии понятых, а также продемонстрированы и исследованы в ходе судебного разбирательства, а потому берутся судьей за основу постановления в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Участие прокурора при рассмотрении дала об административном правонарушении четко закреплено нормами КоАП РФ. Требование защитником в судебное заседание прокурора не основано на законе. Указание защитником о необходимости присутствия стороны обвинения в процессе судья расценивает как неверное понимание закона. 

Так, перечень дел об административном правонарушении, которые возбуждаются прокурором, закреплены в ст. 28.4 КоАП РФ. При этом в перечне ст. 20.2 КоАП РФ, не содержится. В отношении Золотаревского М.Б. прокурором дело не возбуждалось. А потому его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Золотаревского М.Б. не является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, квалифицируется по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, действия ФИО1 подлежат квалифицикации по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу судьей не усматривается. 

Обстоятельства предоставления материалов дела об административном правонарушении в не подшитом виде, не является основанием для признания материалов незаконными, влияющим на их доказательственную оценку, поскольку дела об административном правонарушении, санкция которых предусматривает наказание в виде административного ареста рассматриваются в кротчайшие сроки. Кроме того, представленные материалы пронумерованы и описаны, предоставлялись защитнику и ФИО1 для ознакомления, которыми сделаны их фотокопии, что категорически исключает возможность вложения в них иных, не исследованных и не внесенных в протокол судебного заседания материалов. 

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд учитывает наличие у ФИО1 постоянного места жительства, обучение в высшем учебном заседании. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность правонарушителя, который должных выводов не сделал и предыдущее наказание оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. К лицам, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не относится, данных, свидетельствующих о невозможности назначить ему наказание в виде административного ареста, не установлено, ФИО1 не названо. 

При этом, с учетом наличия у него смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок нахождения под административным арестом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Золотаревского ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 25 (двадцать пять) суток, исчисляя срок с момента его административного задержания с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья Маркова И.Г.