16RS0046-01-2024-009475-04

Дело № 2а-3914/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20мая2024 года г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, 

при секретаре И.Ф. Шайхаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО6, Главному Управлению ФССП России по ... об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО6, Главному Управлению ФССП России по ... об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец направил в адрес Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по РТ судебный приказ ... от ..., выданный мировым судьей судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... о взыскании задолженности в размере 155668,22 рублей с должника ФИО2.

По состоянию на ... истцу не известна судьба исполнительного документа, информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного у ООО «МКК Скорость Финанс» отсутствует.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ... в отношении должника Н.Е. ФИО3.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного ответчика привлеченоГлавное Управление ФССП России по .... В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по РТ ФИО5.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по РТ ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной Службы судебных приставов России по РТ, начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО6, Главное Управление ФССП России по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по РТ поступил исполнительный документ судебный приказ ... от ..., выданный мировым мировым судьей судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... о взыскании задолженности в размере 155668,22 рублей с должника ФИО2.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении Н.Е. ФИО3.

С целью проверки имущественного положения и источников дохода должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения.

..., ... вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На момент рассмотрения административного иска исполнительное производство ...-ИП не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются допустимые законом меры к исполнению исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Также не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое бездействие, акт и постановление об окончании производства незаконными и нарушающим права административного истца не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Оснований для выхода за пределы заявленных в административном иске требований в соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, с учетом обстоятельств дела, суд не находит.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО6, Главному Управлению ФССП России по ..., Главному Управлению ФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по РТ ФИО5 о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ....