Дело № 1-528/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001862-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 30 октября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Сорокиной Е.А., 

при секретарях Чайка О.П., Букиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Мерденова Г.А., 

представителя потерпевшего ФИО1., 

подсудимого ФИО6, 

защитника адвоката Пичугиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, брак расторгнувшего, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО6 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах:

ФИО6, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя по его реализации, в период с 03 апреля 2023 года по 11 апреля 2023 года, правомерно находясь на территории общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, предварительно отключив камеры видеонаблюдения, при помощи имеющейся при нем вай-фай розетки марки «Navigator», воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя ключи от замка входной двери складского помещения № 2, расположенного на территории ООО «

<

данные изъяты>», неоднократно незаконно проникал в помещение склада № 2, предназначенного для хранения материальных ценностей в производственных целях, откуда за несколько приемов совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно: вариаторов Сафари для буксировщика вал 25 шпонка в количестве 5 штук, стоимостью 3800 рублей 00 копеек за 1 вариатор, а всего на общую сумму 19000 рублей 00 копеек; гусениц Буксировщик ЛГБ 015 000 06 в количестве 52 штук, стоимостью 7000 рублей 00 копеек за 1 гусеницу, а всего на общую сумму 364000 рублей 00 копеек; гусениц Буксировщик Long ЛГБ 015 000 27 в количестве 13 штук, стоимостью 17550 рублей 00 копеек за 1 гусеницу, на общую сумму 228150 рублей 00 копеек; гусеницы Буксировщик Мини ЛГБ 015 000 15 в количестве 1 штуки, на сумму 11097 рублей 00 копеек; гусениц Буран Мини ЛГБ 003 000 - 11 (43 шага) в количестве 22 штук, стоимостью 8544 рубля 00 копеек за 1 единицу, на общую сумму 187968 рублей 00 копеек, а всего имущества на сумму 810215 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на сумму 810215 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и показал, что около двух лет до середины июня 2023 года он работал в ООО «

<

данные изъяты>». Там же он совершил хищение различных гусениц и вариатора. Хищение совершал маленькими частями. Вечером он оставался на работе, брал ключи от склада и совершал хищение. В момент хищения, используя вай-фай розетку, отключал камеры видеонаблюдения. Похищенное имущество вывозил на машине брата и продавал. Хищение совершил, поскольку испытывал материальные затруднения в связи с выплатой ущерба от ДТП. Стоимость похищенного имущества ему известна, с оценкой ущерба он согласен. В содеянном раскаивается. Явку с повинной подтвердил. В следственных действиях участвовал добровольно, давления на него не оказывалось. В настоящее время он проживает с родителями, трудоустроен, средний доход от 50000 рублей до 100000 рублей. Принес извинения представителю потерпевшего в судебном заседании. Гражданский иск признал в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО4., ФИО5., ФИО3. 

Так представитель потерпевшего ФИО1. в судебном заседании показал, что является директором ООО «

<

данные изъяты>». Основной вид деятельности ООО «

<

данные изъяты>» – выпуск спец. техники. ООО «

<

данные изъяты>» расположено по адресу: 

<

адрес>, там же находятся офисные, производственные, складские, помещения. Указанные помещения общество арендует. Оборудование, основные средства принадлежат ООО «

<

данные изъяты>». Территория огорожена по периметру забором, помещения имеют запорные механизмы, на территории ведется видеонаблюдение. Охраны на момент хищения не было. Режим работы с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут по будням, выходные – суббота, воскресенье. 11 апреля 2023 года от кладовщика ФИО2 (ранее – ФИО2) ему стало известно о выявленной на складе № 2 недостаче комплектующих изделий. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что записи имеют пробелы. Впоследствии была обнаружена вай-фай розетка, которая позволяла дистанционно отключать камеры видеонаблюдения. В результате хищения ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере предъявленного обвинения. Размер ущерба определен на основании счетов-фактур, отражен в бухгалтерской справке, без учета НДС, облагаемого при реализации готового изделия. Похищенные изделия приобретались ООО «

<

данные изъяты>» для сборки готовых изделий, являлись новыми, износа не имели. Сохранность имущества проверяется регулярно. О результатах проверок его информирует кладовщик ФИО2. в электронном виде. Сведения о результатах проверок (инвентаризациях) и датах их проведения, указанные ФИО2., соответствуют действительности. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Настаивает на строгом наказании ФИО7, поскольку в результате его действий была нарушена финансово-хозяйственная деятельность общества, отсрочена реализация управленческого решения о повышении заработной платы работникам общества.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2. (л.д. 77-80) установлено, что она работает в должности кладовщика ООО «

<

данные изъяты>». ООО 

<

данные изъяты>» расположено по адресу: 

<

адрес>. 11 апреля 2023 года на складе № 2 она обнаружила недостачу товарно-материальных ценностей, а именно: гусениц буксировщика, гусениц Бурана, вариатора Сафари. Общее количество гусениц буксировщика ЛГБ 015 000 06 - 52 штуки, гусениц буксировщика ЛГБ 015 00027 - 13 штук, гусениц Бурана ЛГБ 003 000-11 мини (43 шага) - 22 штуки, гусениц буксировщика ЛГБ 015 0015 мини - 1 штука, вариатор Сафари - 5 штук. О выявленной недостаче она сообщила директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1. Склад № 2 закрывается на навесной замок, от которого имеется два комплекта ключей. Один комплект ключей постоянно находился у нее, второй комплект ключей находился у главного инженера ФИО5. либо висел в ящике на основном складе № 1. ФИО5 имел постоянный доступ к имуществу на складе № 2, иногда оставлял склад открытым. Свой ключ от склада она никому не передавала. Разрешение заходить в склад № 2 никому не давала. Имущество ООО «

<

данные изъяты>» находится у нее на постоянном контроле. Инвентаризация в ООО «

<

данные изъяты>» проводится ежемесячно. Последний раз она проверяла имущество 4 апреля 2023 года, по результатам проверки недостач товарно-материальных ценностей установлено не было. Ранее инвентаризация проводилась 31 марта 2023 года, все имущество также было на местах, т.е. в период с 31 марта 2023 года по 3 апреля 2023 года имущество похищено не было. В помещении, где работает ФИО5, находится также оборудование видеокамер.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4. (л.д. 119-122) установлено, что ФИО6 является его братом. По просьбе ФИО8 он часто передает ему в пользование автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №. Для каких целей ФИО8 использует автомобиль, ему не известно. ФИО8 возвращает автомашину по необходимости. Посторонних вещей или предметов в автомобиле после возвращения его Б-вым он не обнаруживал. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5. (л.д. 148-151) установлено, что он занимает должность главного инженера в ООО «

<

данные изъяты>». Ранее в ООО «

<

данные изъяты>» работал ФИО6, с которым он поддерживал приятельские отношения. 11 апреля 2023 года стало известно о хищении имущества со склада № 2 ООО «

<

данные изъяты>». Ключи от указанного склада № 2 находились у кладовщика ФИО2, второй комплект ключей - на основном складе, к которым он имел доступ, мог открывать склад № 2. В помещении, где он работает, находится также оборудование видеокамер. Ключи от указанного помещения он мог передать ФИО6, последний мог свободно заходить в данное помещение и находится там один.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3. (л.д. 138-141) установлено, что ФИО6 является ее бывшим супругом. Ранее она совместно проживала с Б-вым. Ей известно, что ФИО8 работал в ООО «

<

данные изъяты>». За период совместного проживания с Б-вым он в квартиру по месту их совместного проживания никакого имущества в виде гусениц либо вариаторов не приносил. 

Кроме вышеизложенного, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании:

- рапортом ОД ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» от 13 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 3), согласно которому 13 апреля 2023 года в ДЧ поступило сообщение от ФИО1. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»;

- заявлением ФИО1. от 13 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 4) по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 810218 рублей в период с 3 апреля 2023 года по 11 апреля 2023 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 5-10), в ходе которого осмотрено складское помещение ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты: CD-R диск с 2 следами обуви, 1 отрезок темной дактилопленки со следом текстильного материала;

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 4 мая 2023 года (т. 1 л.д. 51), согласно которому ФИО6 сообщил о совершенном им хищении около 88 гусениц и 5 вариаторов из складского помещения ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2023 года (т. 1 л.д. 61-70) в ходе которого с участием ФИО6 осмотрена территория ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 показал и рассказал обстоятельства совершенного им хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» из склада № 2 с использованием вай-фай розетки, установленной в техническом помещении, позволяющей отключать видеокамеры. В ходе осмотра изъяты: вай-фай розетка «Navigator» (л.д. 61-70), которая осмотрена (л.д. 123-126), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 130);

- докладной запиской кладовщика ООО «

<

данные изъяты>» по факту хищения имущества (л.д. 13), бухгалтерской справкой ООО «

<

данные изъяты>» от 11 апреля 2023 года (л.д. 15) о недостаче материалов на складе на сумму 810215 рублей, счетами-фактурами № 1057 от 7 марта 2023 года (л.д. 16), № 2654 от 5 августа 2022 года (л.д. 17), № 1236 от 27 декабря 2022 года (л.д. 18-19), из которых установлена стоимость похищенного имущества. Докладная записка, бухгалтерская справка, счета-фактуры признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов в качестве доказательств (л.д. 137);

- протоколом осмотра предметов от 25 августа 2023 года (л.д. 131-135), в ходе которого осмотрены сотовый телефон Poco, изъятый в ходе обыска, проведенного у ФИО6 (л.д. 47, 49-50), установлено наличие в телефоне приложения «Navigator SmartHome», позволяющего осуществлять подключение к устройствам – розетка, камера, а также одежда ФИО6, CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13 апреля 2023 года. Сотовый телефон Poco признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 136), возвращен ФИО6 (л.д. 155, 156);

- протоколом следственного эксперимента (л.д. 142-147), в ходе которого ФИО6 продемонстрировал каким образом помещал и перевозил похищенное имущество в автомашине ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №. Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для полного, объективного и достоверного установления фактических обстоятельств дела и вины ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении.

При постановлении приговора суд основывается на признательных показаниях подсудимого ФИО6, показаниях представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО4., ФИО5. ФИО3., полученных и исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Поводов для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять показаниям указанных лиц, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО6, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, поскольку они не находятся в противоречии и соотносятся с представленными стороной обвинения доказательствами. Неточности, допущенные подсудимым ФИО6 при описании преступного деяния в части указания периода его совершения, не ставят под сомнение достоверность указанных показаний, обусловлены, как следует из пояснений подсудимого ФИО6, давностью произошедших событий.

Размер ущерба, причиненного ООО «

<

данные изъяты>» в результате преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1., которые полностью согласуются с представленными суду финансовыми документами ООО «

<

данные изъяты>»: бухгалтерской справкой от 11 апреля 2023 года, счетами-фактурами № 1057 от 7 марта 2023 года, № 2654 от 5 августа 2022 года, № 1236 от 27 декабря 2022 года, подсудимым ФИО6 не оспаривается.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 в период с 03 апреля 2023 года по 11 апреля 2023 года с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял из обладания собственника - ООО «

<

данные изъяты>» принадлежащее обществу имущество, а именно: вариатор Сафари для буксировщика вал 25 шпонка в количестве 5 штук, стоимостью 3800 рублей 00 копеек за 1 вариатор, а всего на общую сумму 19000 рублей 00 копеек; гусеницы Буксировщик ЛГБ 015 000 06 в количестве 52 штук, стоимостью 7000 рублей 00 копеек за 1 гусеницу, а всего на общую сумму 364000 рублей 00 копеек; гусеницы Буксировщик Long ЛГБ 015 000 27 в количестве 13 штук, стоимостью 17550 рублей 00 копеек за 1 гусеницу, на общую сумму 228150 рублей 00 копеек; гусеницу Буксировщик Мини ЛГБ 015 000 15 в количестве 1 штуки на сумму 11097 рублей 00 копеек; гусеницы Буран Мини ЛГБ 003 000 – 11 (43 шага) в количестве 22 штук, стоимостью 8544 рубля 00 копеек за 1 единицу, на общую сумму 187968 рублей 00 копеек, а всего имущества на сумму 810215 рублей 00 копеек, и обратил его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 810215 рублей 00 копеек.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен подсудимому обоснованно. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 противоправно тайно, предварительно отключив камеры видеонаблюдения, при помощи имеющейся при нем вай-фай розетки марки «Navigator», неоднократно вторгался в помещение склада № 2 ООО «

<

данные изъяты>», предназначенного для хранения материальных ценностей в производственных целях, умысел на тайное хищение чужого имущества сформировался у ФИО6 еще до незаконного проникновения в помещение указанного склада, т.е. подсудимый проникал в указанное помещение с целью совершения кражи. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен в вину подсудимому обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищением имущества ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 810215 рублей 00 копеек, размер которого превышает установленную законодателем минимальную границу крупного ущерба в размере 250000 рублей (прим. 4 к ст. 158 УК РФ). 

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил оконченное преступление с прямым умыслом, с корыстной целью, которое относится к категории тяжких, по обстоятельствам его совершения имеет значительную степень общественной опасности, против собственности.

Оценивая личность подсудимого, суд исходит из установленных данных о том, что ФИО6 ранее не судим, разведен, проживает совместно с родителями, принимает участие в воспитании и материальном содержании ребенка, трудоустроен. УУП по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении ФИО6 органам следствия информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела, в ходе проведения осмотра места происшествия и следственного эксперимента, суд в соответствии с пунктами «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, как учитывает в качестве таковых – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого ФИО6, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая принесение ФИО6 извинений представителю потерпевшего в судебном заседании в качестве обстоятельства, смягчающего его наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. По данному делу принесение ФИО6 публичных извинений в судебном заседании о такой соразмерности не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Как не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления. 

Мнение представителя потерпевшего ФИО1. о строгом наказании ФИО6 при назначении судом наказания учету не подлежит, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи, при назначении наказания судом не учитывается, не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит. 

Изучив все обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, включая его возраст, семейное и материальное положение, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО6 подлежит своим поведением доказать свое исправление, с возложением на период испытательного срока обязанностей.

Назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, равно как достижение иных целей наказания, предусмотренных УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Суд не назначает ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о его личности, в том числе его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, равно как наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Размер наказания суд определяет по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ООО «

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 810215 рублей 00 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО1. в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме, гражданский ответчик ФИО6 исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 в результате совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором, причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 810215 рублей. На момент рассмотрения дела материальный ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>», возмещен ФИО6 частично в размере 40000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 30 октября 2023 года. 

С учетом частичного возмещения причиненного материального ущерба, гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» подлежит удовлетворению частично в размере 770215 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО6 в период испытательного срока обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО6 компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» компенсацию материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 770215 рублей. В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства: Wi-Fi розетку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Сорокина