Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 07 февраля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Безрядиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 17.04.2017 года на сумму 639500 рублей, процентная ставка по кредиту составила 29.5 % годовых, сроком погашения 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании ст.58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Поэтому изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0.74 % от суммы кредита ежемесячно. Ответчик обязалась возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, но в установленные сроки данное требование исполнено не было.

На 18.08.2018 года размер задолженности за период с 17.10.2017 года по 22.08.2018 года составляет 735757.90 рублей, из них 105466.44 рублей задолженность по процентам; 615724.48 рублей задолженность по основному долгу; 6966.98 рублей задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 735757,90 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10558 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещён по адресу его нахождения. На момент рассмотрения дела возражения от ответчика в суд не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Ст.434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исходя из п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, помимо единственного вида вознаграждения данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей заключить договор, предоставить средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 17.04.2017 года на сумму 639500 рублей, процентная ставка по кредиту составила 29.5 % годовых, сроком погашения 60 месяцев. ФИО1 с его согласия был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0.74 % от суммы кредита ежемесячно.

ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать основной долг и проценты.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В соответствии со ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

На основании ст.58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. В связи с этим банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Задолженность ФИО1 на 18.08.2018 года за период с 17.10.2017 года по 22.08.2018 года составляет 735757.90 рублей, из них 105466.44 рублей задолженность по процентам; 615724.48 рублей задолженность по основному долгу; 6966.98 рублей задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям.

Суд соглашается с представленным расчётом задолженности ФИО1, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами соглашения. Доказательств возврата кредита в полном объёме суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 735757,90 рублей.

Суд приходит к выводу, что данный кредитный договор полностью отвечает требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, также длительность неисполнения со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 обязательства перед Банком исполнялись несвоевременно, что в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ с учётом положений ч.2 ст.819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Доказательств возврата просроченного основного долга истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не предоставлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также проверив расчёт задолженности, суд считает исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору № от 17.04.2017 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Усматривается, что согласно платежным поручениям № от 23.08.2017 г., со стороны истца уплачена в адрес УФК по Ставропольскому краю (МИФНС России № 8 по СК) государственная пошлина в сумме 10558 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10558 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2017 года в сумме 735757 рублей 90 копеек, из них 105466 рублей 44 копейки задолженность по процентам; 615724 рубля 48 копеек задолженность по основному долгу; 6966 рублей 98 копеек задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10558 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко