Дело №2а-2697/2021

59RS0003-01-2021-002504-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05.07.2021 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Бахтиной Н.С.,

с участием представителя административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о возложении обязанности совершить определенные действия в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю, просит уменьшить размер удержаний из заработной платы по исполнительному производству с 50% до 20%, снять арест с лицевого счета, открытого в ПАО «Росбанк» в связи с тем, что на указанный счет перечисляется заработная плата.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Кировскому району г. Перми на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 денежных средств. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в связи с чем на расчетный счет, открытый в ПАО «Росбанк», наложен арест, производится списание 50% поступлений. На указанный расчетный счет поступает заработная плата. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. Административный истец работает ....... Согласно справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы за 12 месяцев составляет ....... руб. (общий доход), минус ....... (налог), итого ....... руб. К ежемесячным обязательным платежам относится коммунальная плата, стоимостью в среднем ....... руб. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого содержит административный истец. Иных источников дохода, кроме заработной платы, административный истец не имеет. Кроме того, есть обязанность оплаты по кредитному соглашению рассрочки задолженности с .......» в сумме ....... руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по потребительскому займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб. Долг родственникам по устной договоренности ....... руб. на закрытие займа, ежемесячно отдает по ....... руб. Истец находится в зарегистрированном браке, проживает совместно с мужем, семейный бюджет раздельный. С учетом удержаний 50% от дохода и обязательных коммунальных и кредитных платежей, по оплате потребительского займа и долга родственникам, на руки в среднем остается сумма в размере ....... руб., которая существенно ниже прожиточного минимума на одного трудоспособного и одного несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель УФССП России по Пермскому краю, представители заинтересованных лиц ООО МФК «ОТП Финанс», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО4 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму ....... руб.

Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств: №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Перми о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере ....... руб.; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Перми о взыскании с ФИО4 в польщу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере ....... руб. 

С целью определения имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, который входит в состав сводного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в .......» 

<

адрес> и ....... 

<

адрес>, с удержанием 50% доходов должника, ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний, в связи с признанием обстоятельств, на которые ссылается должник, необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, присвоен №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в ....... с удержанием в размере 50%, ежемесячно, доходов должника.

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний, нарушает его права, поскольку оставшиеся денежные средства составляют менее прожиточного минимума, что недостаточно для нормального проживания, она несет расходы на оплату коммунальных услуг в размере ........, кредитные обязательства ООО «ХКФ» в размере ....... руб., оплата по потребительскому займу в размере ....... руб., долг родственникам в размере ....... руб., ежемесячно, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ....... г.р.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступали с расчетных счетов, принадлежащих должнику, согласно платежным поручениям указана ФИО4, сумма 24 828,88 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер дохода, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на него взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Соответственно, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника, за исключением указанных в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» видов, с производством удержаний в размере до 50% заработной платы и иных доходов.

Анализируя вышеизложенное, поскольку ФИО4 требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнила, учитывая то, что положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера удержаний в данном случае не имеется.

При этом установленная величина удержания действительно может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника. Между тем, таких доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера удержания должником не представлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, у должника не имеется.

Наличие кредитных обязательств, расходов по коммунальным платежам, несоответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, на которые ссылается ФИО4 в обоснование своей позиции, не исключают возможности обращения взыскания на заработную плату и не является обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения судебного решения.

Доводы административного истца о наличии кредитных обязательств не могут быть приняты судом, поскольку ежемесячные платежи по иным кредитным обязательствам, а также и коммунальные платежи относятся к планируемым расходам, которые ФИО4 должна была учитывать.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2006 г. N 155-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Суд считает, что снижение размера удержаний в данном конкретном случае не отвечает требованиям справедливости, нарушит права взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта и погашение задолженности, а каких-либо исключительных обстоятельств, при том, что размер заработной платы должника, не является безусловным доказательством её тяжелого материального положения, не представлено.

ФИО4 является трудоспособной, имеет постоянное место работы и заработок, проживает со своей семьей; сведений о том, что семья признана малоимущей, суду не представлено, равно как и доказательств наступления у должника неблагоприятных последствий вследствие исполнения решения суда.

Суд также учитывает, что административный истец не относится к социально незащищенной категории населения, которые в силу объективных причин не имеют возможности исполнить судебное решение.

Довод ФИО4 о том, что после производимых удержаний размер её дохода составляет менее величины прожиточного минимума, не означает, что на эту заработную плату не может быть обращено взыскание. 

Снижение размера удержания из заработной платы должника отдалит реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в нарушение статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение длительного времени, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству с 50% до 20%, снятии ареста с лицевого счета, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству с 50% до 20%, снятии ареста с лицевого счета №, открытого в ПАО «Росбанк», - отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быль обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.О. Разумовский

Мотивированное решение изготовлено: 08.07.2021